КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 5 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М., судей Денисова О.И., Мулюкова У.А., с участием секретаря Большаковой С.Ю., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Набиева А.М. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11 марта 2011 года, которым Набиеву А.М., ..., осужденному приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 09 июня 2010 года по ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы /начало срока – 22.06.2010 г., окончание срока – 21.06.2012 г./, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано. Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Юсупова А.Ш. по доводам жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Юсупов А.Ш. в интересах осужденного Набиева А.М. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Набиев А.М. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, так как по представленной характеристике он характеризуется положительно, выговор, объявленный ему начальником отряда не относится к дисциплинарным взысканиям по ст. 117 УИК РФ. Считает, что начальник учреждения КП-5 читал только первый лист, когда подписывал характеристику, где указано жирным шрифтом, что может быть представлено УДО. Суду его защитник представил ходатайство главы сельского поселения Нуримановского района РБ о его УДО и о том, что его престарелая мама нуждается в постоянном уходе в связи с тяжелой болезнью. Суд не учел его семейное положение и то, что он служил до 27.04.2007 года – 2 года 5 месяцев. Как видно из приговора, ввиду того, что ему не давали отпуск, он вынужденно уехал домой к родителям и вовремя не смог приехать. Ему фактически должны были отменить условное осуждение и назначить иное наказание. Считает необоснованными выводы суда о том, что в период отбытия наказания он каким-либо образом себя не проявил, поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно, не в полном объеме выполняет требования режима отбытия наказания и правил внутреннего распорядка. Судом не учтен п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом выполнены в полном объеме. Как видно из характеристики, осужденный Набиев А.М. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, активного участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя делает не всегда, не в полном объеме выполняет правила внутреннего распорядка, требования режима. Судом учтено и мнение представителя учреждения, где отбывает наказание осужденный, который посчитал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. Требования ст. 399 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства. При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11 марта 2011 года в отношении Набиева А.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья Абсатаров И.С., дело № 22-4799/2011.