КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей ДЕНИСОВА О.И., МУЛЮКОВА У.А..,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Караваева С.М. на приговор Бирского районного суда РБ от 18 января 2011 года, которым

Дьяконов П.А., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Калимуллина И.Ф. по доводам представления, мнение потерпевшей Быковой Л.А. поддержавшей представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяконов признан виновным в том, что 26 сентября 2010 года, около 5 часов совершил изнасилование потерпевшей Б., при обстоятельствах указанных в приговоре.

Дьяконов вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Караваев С.М. просит отменить приговор в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при постановлении приговора. В соответствии со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В описательно-мотивировочной части приговора суд ограничился лишь одним перечислением доказательств, на которых основаны его выводы. При этом оценка всем изученным доказательствам в ходе судебного заседания не дана. В приговоре анализ изученных доказательств не произведен, мотивы по которым суд отверг доказательства стороны обвинения (показания потерпевшей Б., свидетелей М., Б1.) не указаны. Невозможно установить, на каких именно доказательствах основаны выводы суда о не виновности подсудимого по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

В дополнении к кассационному представлению и.о. прокурора г. Бирска Сагадатов А.Д. просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что в описательной части приговора указано, при определении вида и меры наказания суд принимает смягчающими ответственность - обстоятельствами наказание молодость подсудимого, признание им вины, явку с повинной. С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 292 УПК РФ, председательствующий разъясняет подсудимому право участвовать в прениях сторон. При рассмотрении данного уголовного дела председательствующим Дьяконову его право на участие в прениях сторон не разъяснено, возможность выступления в прениях не предоставлено.

В возражениях: осужденный Дьяконов П.А. указывает на необоснованность представления; потерпевшая Б. находит доводы представления обоснованными.

Проверив, материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, дополнений к нему, возражений, Судебная коллегия считает приговор необходимым отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 381 УПК РФ приговор не может быть признан законным и обоснованным в случае не предоставления подсудимому права участия в прениях сторон. Как видно из протокола судебного заседания Дьяконову не предоставили права участия в прениях сторон.

Кроме того, в нарушение требований закона, при описании преступных деяний, совершенных Дьяконовым П.А. не конкретизированы обстоятельства совершения преступления.

Судом не дан анализ показаниям свидетелей М., К. Какой-либо аргументации и мотивировки своего вывода суд не привел, что свидетельствует о не исследованности последовательных доводов потерпевшей Б. об угрозе ей убийством при изнасиловании её осужденным. Не дана оценка в приговоре показаниям Дьяконова П.А., когда он пояснил, что он совершил насильственный половой акт в отношении Б. против ее воли, применил к ней физическое насилие, бил ее, угрожал убийством, сказав, что придушит ее (л.д. 73-75, 82-84). Каких-либо убедительных доводов, опровергающих доводы обвинения о совершении Дьяконовым изнасилования потерпевшей Б. с угрозой убийством, из приговора не усматривается.

Так же суд, назначая наказание осужденному по ч. 1 ст. 131 РФ 5 лет лишения свободы условно и признавая явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, назначил наказание без учёта требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения закона, а так же проверить и другие доводы кассационного представления и вынести по делу справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бирского районного суда РБ от 18 января 2011 года в отношении Дьяконова П.А. отменить и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

Меру пресечения Дьяконову П.А. - подписку о невыезде, не отменять.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Дмитриев Е.В.,

дело № 22- 4777/2011 год