КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуж­денного Пешкова Н.В. на постановление Калтасинского районного суда РБ от 28 февраля 2011 года, которым постановление Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2010 года

об освобождении Пешкова Н.В., ... года рождения, условно-досрочно,

отменено. Он отправлен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Александровой С.Ю. об отмене постановления суда, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении постановления суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешков Н.В. был осужден 06.10.2006 года Калтасинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2010 года он был условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на оставшийся срок наказания, составляющий 1 год 1 месяц 23 дня. На него возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, по прибытию по месту жительства явиться на регистрацию в этот орган.

Заместитель начальника ОВД по Калтасинскому району Тимеряев В.П. обратился с представлением об отмене условно-досрочного освобождения Пешкову Н.В. на том основании, что он привлекался к административной ответственности, в отношении него 06.02.2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, злоупотребляет спиртными напитками, 05.02.2011 года не явился на регистрацию.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пешков Н.В. просит постановление суда отменить, так как суд в нарушении требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ не вручил ему копию постановления о назначении судебного заседания. На основании ФЗ № 33 от 29.03.2010 года суд обязан был занести при замене ему условного наказания на реальный срок отбытый по нему части, а именно 5 месяцев 10 дней, а также засчитать 10 дней по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2010 года по 24.09.2010 года.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, Судебная кол­легия находит, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Данные требования закона выполнены в полном объеме.

Как видно из материалов, Пешков Н.В. 28 января 2011 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Пешков Н.В. 05.02.2011 года на регистрацию в ОВД не явился, из материалов следует, что злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение, отменив условно-досрочное освобождение, и направил его для отбывания наказания, назначенного приговором Калтасинского районного суда РБ от 06.10.2006 года, в колонию общего режима сроком на 1 год 1 месяц 23 дня.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ являются несостоятельными и противоречат материалам. Постановлением от 15 февраля 2011 года было назначено судебное заседание на 24 февраля 2011 года. 24 февраля 2011 года с участием осужденного Пешкова Н.В. судебное заседание было отложено на 28 февраля 2011 года. 28 февраля 2011 года Пешков Н.В. никаких ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В материале отсутствуют сведения о том, когда осужденный освободился условно-досрочно, поэтому Судебная коллегия разъясняет осужденному, что он в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 396 УПК РФ может обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством о зачете времени его нахождения под стражей после вынесения постановления Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2010 года.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, так как суд в нарушении требований ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил постановление Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2010 года, хотя должен был отменить условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2010 года. В связи с чем, в этой части постановление суда подлежит изменению.

Других оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Калтасинского районного суда РБ от 28 февраля 2011 года в отношении Пешкова Н.В. изменить, указать в резолютивной части постановления об отмене условно-досрочного освобождения, назначенного постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2010 года, вместо отмены постановления Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2010 года. В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Пешкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Александров Э.Н.,

дело № 22-4729/2011.