КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Щербакова С.А Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г. при секретаре судебного заседания Файзуллиной Л.Ф. с участием адвоката Кондрашовой С.В. в интересах осужденного Петрова А.Н., прокурора Кархалева Н.Н., рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2010 г., которым Петров А.Н., в браке не состоит, не работает, ранее судим 1. Стерлитамакским городским судом от 29 января 2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, освобожден 27 августа 2009 г. по отбытию срока, 2. мировым судом судебного участка № 6 по г. Стерлитамак 20 апреля 2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 3. мировым судом судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району 18 мая 2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 4. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак от 13 октября 2010 г. приговор мирового суда от 20 апреля 2010 г. отменен и Петров направлен в места лишения свободы, 5. постановлением мирового суда судебного участка № 7 по г. Стерлитамак приговор мирового суда от 16 мая 2010 г. отмене и Петров направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, 6. Приговором Стерлитамакского городского суда от 15 июля 2010 г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (2 преступления), по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (3преступления) и с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением от 15 июля 2010 г. Петров был объявлен в розыск и приговор не исполнялся до 2 сентября 2010 г., до задержания Петрова. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 20 апреля 2010 г. и мирового суда судебного участка № 1 по Стерлитамкскому району от 18 мая 2010 г. (Постановлениями мирового судьи от 13 октября 2010 г.названные приговора отменены и осужденный направлен в места лишения свободы), и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 15 июля 2010 г. наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 3 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 3 месяца. Заслушав доклад судьи Белоярцева, выступление адвоката осужденного по доводам жалобы, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный признан виновным в том, что он 19 июня 2010 г. тайно похитил принадлежавших садоводческому товариществу «... он же, 2 сентября 2010 г. угрожал убийством ... он же, 2 сентября 2010 г. неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной ... он же, 2 сентября 2010 г. совершил покушение на кражу имущества и денег ... Преступления совершены в г. Стерлитамаке при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ. Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, как он квалифицирует действия осужденного, ограничившись указанием квалификации действий Петрова органами предварительного следствия. Осужденный в своей жалобе просит смягчить срок наказания, мотивируя это сложным материальным положением в семье и своими положительными характеристиками. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение осужденный признал. Суд обоснованно сделал вывод, что оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного. Назначая наказание суд учел смягчающие обстоятельств но, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений обоснованно назначил Петрову наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения назначенного в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства наказания, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст. 158 УК, ст. 10 УК РФ о смягчении назначенного ему наказания. В связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, данное ходатайство будет рассмотрено судом в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Обсуждая доводы представления, судебная коллегия находит их не убедительными, поскольку, как следует из приговора, суд согласился с квалификацией вмененных Петрову органами следствия, преступлений, указав при этом, что в деле имеются доказательства, изобличающих подсудимого. В резолютивной части приговора, суд указал статьи УК РФ, по которым признал Петрова виновным. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, по доводам представления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2011 г. в отношении Петрова А.Н. оставить без изменения, жалобу и представление государственного обвинителя, без удовлетворения. Председательствующий Щербакова С.А. Судьи Галиев Р.Г. Белоярцев В.В. Дело № 22-4127/11 Судья Садыков Ф.С.