К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р.Х.

судей Белоярцева В.В. и Харрасовой С.Н.

при секретаре. Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фролова ФИО10 на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 10 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Фролова ФИО11 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора г. Стерлитамак С.. от 29 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., выступления Фролова ФИО12. и адвоката Ю.. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением прокурора г. Стерлитамака от 29 октября 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Фролова ФИО14 о признании бездействия начальника УВД по г. Стерлитамак и передаче материалов проверки по его заявлению по подследственности в Стерлитамакский отдел по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ/

Фролов ФИО15 обжаловал данное постановление прокурора в суд.

Судом жалоба Фролова ФИО16. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фролов ФИО17. просит постановление суда отменить в связи с тем, что суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем лишил его доступа к правосудию.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении жалобы Фролова ФИО18. в порядке ст. 125 УПК РФ принято с учетом всестороннего и объективного исследования материалов дела, с проверкой законности и обоснованности действий и вынесенного прокурором решения.

Рассмотрение жалобы без участия Фролова ФИО19 не повлияло на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 10 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Фролова ФИО20 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п п/п

Справка:

Судья Петрова Н.Е.

дело № 22-4709/2011