К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р.Х.

судей Белоярцева В.В. и Харрасовой С.Н.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернова ФИО13. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2011 года, которым

Чернов ФИО14, ... года года рождения, судимый 28 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выступления осужденного Чернова ФИО15. и адвоката М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чернов ФИО17 признан виновным в том, что 24 августа 2010 года у подъезда № ... г. Уфы совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - продал за 200 рублей М.., выступающему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» смесь, в состав которой входит дезоформин массой сухого остатка 0,09 г.

В судебном заседании осужденный Чернов ФИО19. вину признал полностью, в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить в связи с тем, что все следственные действия были проведены до возбуждения уголовного дела. Указывает, что вину не признает, преступления не совершал, следственные действия сфальсифицированы; его задержали у П.., положили ему в карман деньги, перевели его в первый подъезд и нанесли на руки СХВ, вызвали понятых, участие которых сфальсифицировали; признательные показания дал в результате избиения его сотрудниками НОН. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове всех свидетелей и понятых по делу. Показания неявившихся свидетелей оглашены судом без его согласия. В суде М. полностью отказался от своих показаний в ходе предварительного следствия и заявил о нарушениях закона со стороны сотрудников НОН; данное заявление М. судом не принято. Показания свидетелей И., Б., Г., С. заинтересованных в исходе дела, являются ложными, их показания следовало проверить с использованием полиграфа. Отсутствуют любые другие материалы ОРД, которые свидетельствовали бы о его причастности к данному преступлению. Доказательства изготовления им наркотического средства отсутствуют. Не рассмотрено его ходатайство на проверку причастности к нему вещественных доказательств, не проведена дактилоскопическая экспертиза. Судья не позволял ему строить позицию защиты. Ему не были вручены постановление о возбуждении уголовного дела, протокол задержания, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, постановление о применении меры пресечения. Ходатайство о предоставлении ему указанных документов судом не рассмотрено. Судом не разрешено его ходатайство об отводе составу суда и прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Чернова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Чернова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обоснованными признать нельзя, поскольку они судом тщательно проверены и опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями свидетеля М.. о приобретении им у Чернова ФИО28. «дезоморфина» в ходе проверочной закупки;

показаниями свидетелей С.. и И.. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

актом досмотра и добровольной выдачи М. шприца с жидкостью ( л.д. 28-29 т.1);

заключением эксперта о том, что изъятая у М. жидкость является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит «дезоморфин» (л.д. 86 т.1);

актом досмотра Чернова ФИО33. и обнаружении и изъятии у него двух денежных купюр достоинством 100 рублей (л.д. 21-23 т.1);

заключением эксперта о том, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Чернова ФИО34. имеются следы бесцветного красящего вещества; на поверхности двух денежных билетов, изъятых у Чернова имеются наслоения бесцветного красящего вещества;

признательными показаниями самого Чернова о том, что 24 августа 2010 года он продал М. за 200 рублей дезоморфин.

Суд, тщательно проверив все имеющиеся по делу доказательства, в том числе приведенные выше, пришел к правильному выводу об их объективности и допустимости как доказательств, подтверждающих виновность Чернова в совершении преступления.

При этом письменные доказательства по делу, в том числе акт досмотра Чернова обоснованно признаны судом достоверными, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании М. давал иные показания, чем указано в приговоре, опровергаются материалами дела, в том числе данными, содержащимися в протоколе судебного заседания.

Показания неявившихся свидетелей оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона оглашением этих показаний, нельзя признать обоснованными.

Доводы осужденного Чернова о том, что признательные показания дал в результате избиения его сотрудниками НОН, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Чернову назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При этом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 года в отношении Чернова ФИО37 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п п/п

Справка:

Судья Усик И.М.

дело № 22-4962