КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Тулубаевой Ф.М.,

судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Мусиной А.А. на приговор Баймакского районного суда РБ от 29 сентября 2010 года, которым:

Сулейманов ..., не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

Азаматов ..., не судимый,

осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвокатов Сатаева Р.Р., Хирамагомедова Ш.Р., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов и Азаматов признаны виновными в нанесении побоев Г., причинив ему физическую боль, кроме того Сулейманов признан виновным в открытом хищении сотовых телефонов у Ш марки « С» на сумму 3000 рублей и сотового телефона у Г. марки «Р», причинив ему ущерб на сумму 12000 рублей.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Азаматов и Сулейманов вину признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что органами предварительного расследования Сулейманову и Азаматову обвинялись в совершении ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, однако во вводной части приговора судом указано их обвинение по ст. 162 ч.2 п. «а,г» УК РФ. Полагает, что суд неправильно переквалифицировал действия осужденных со ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ у Азаматова и на ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ у Сулейманова, в полном объему не проанализировал показания потерпевших в ходе предварительного расследования и не дал им должной оценке, а исходил только из показаний в судебном заседании подсудимых лиц. Кроме того указывает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание осужденных обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления. Просит направить материалы дела на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 380 ч.1 п.п. 1 - 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а так же, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильное применение уголовного закона или определение меры наказания.

Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, суд в полном объему не проанализировал показания потерпевших, данных в ходе предварительного расследования и не дал им должной оценке, а исходил только из показаний в судебном заседании подсудимых лиц.

Так судом указано, что из протокола допроса потерпевшего Ш. следует, что ссора и последующая драка возникла между Г и Азаматовым, к ним со стороны Азаматова присоединился Сулейманов. В ходе драки Сулейманов подошел к нему и вытащил из нагрудного кармана его бушлата его сотовый телефон «С», после чего он сбежал.

Однако, согласно протокола допроса потерпевшего Ш до начала драки при употреблении с осужденными спиртного у него зазвонил сотовый телефон. Сулейманов попросил у него телефон и сказал: «давай твой сотовый телефон заложим и возьмем самогонки», он отказался/л.д. 42-43/.

Из протокола допроса потерпевшего Г следует, что после употребления с Сулеймановым, Азаматовым и Х спиртного они встретили Ш. В это время зазвонил его сотовый телефон марки «Р», который находился в кармане брюк. Потом Сулейманов сказал ему «у тебя есть сотовый давай», он ему ответил «не отдам», после чего слово за слово начали ругаться и началась драка /л.д. 61-62/.

В то же время, в приговоре показания Г судом изложены только в части, что в ходе драки Сулейманов, Азаматов и У начали их избивать, у Ш отобрали телефон, а когда он очнулся, в кармане брюк не было его сотового телефона.

При таких обстоятельствах, когда судом в приговоре приведены показания потерпевших, которые не соответствуют материалам дела, не проанализированы обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение, выводы суда о наличии первоначального умысла у осужденных на причинение телесных повреждений потерпевшим, нельзя признать убедительными.

Обоснованными являются и доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, о том, что во вводной части приговора неверно указано, что Сулейманов и Азаматов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 п. «а,г» УК РФ, поскольку обвинение им было предъявлено органами предварительного расследования по ст. 161 ч.1 п. «а,г» УК РФ, а при определении смягчающих наказание обстоятельств указание на « наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления», что противоречит положению ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда является незаконным, он безусловно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки, объективно исследовать собранные по делу доказательства, проверить все доводы изложенные в кассационном представлении, в том числе о неправильной квалификации действий осужденных, несправедливости приговора и принять по делу мотивированное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баймакского районного суда РБ от 29 сентября 2010 года в отношении Сулейманова ... и Азаматова ... отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.

Председательствующий:

Судьи:

...

...