К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Чишминского районного суда РБ от 11 апреля 2011 года, которым

Л., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 2 суток, то есть до 17 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Кузнецовой Н.В. в интересах обвиняемого Л., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

15.12.2010 года Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

17.12.2010 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена 10.02.2011 года до 17 апреля 2011 года включительно.

21.12.2010 года данное уголовное дело ... соединено в одно производству с уголовными делами ..., ... и ... с присвоением ....

24.12.2010 года срок следствия по делу продлен до 13 марта 2011 года, 03.02.2011 года – до 17 апреля 2011 года, а 08.02.2011 года – и.о. начальника следственной службы УФСКН России по РБ – до 17 июня 2011 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда Л. продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 2 суток, то есть до 17 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуальных норм и подлежит отмене, просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, ссылается на то, что в постановлении суд не указал, какие именно обстоятельства послужили основанием для продления меры пресечения, и какими фактическими обстоятельствами дела они подтверждаются, суд не обосновал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, постановление суда немотивированно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого Л., об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, суд не указал, какие именно обстоятельства послужили основанием для продления меры пресечения, и какими фактическими обстоятельствами дела они подтверждаются, не обосновал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.

Решая вопрос о продлении Л. срока содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, данные об его личности, в достаточной степени мотивировал свои выводы.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Чишминского районного суда РБ от 11 апреля 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...