К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Чишминского районного суда РБ от 11 апреля 2011 года, которым

Р., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 2 суток, то есть до 17 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Кузнецовой Н.В. в интересах обвиняемого Р., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

15.12.2010 года Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

16.12.2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

17.12.2010 года в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена 10.02.2011 года до 17 апреля 2011 года включительно.

21.12.2010 года данное уголовное дело ... соединено в одно производству с уголовными делами ..., ... и ... с присвоением ....

24.12.2010 года срок следствия по делу продлен до 13 марта 2011 года, 03.02.2011 года – до 17 апреля 2011 года, а 08.02.2011 года – и.о. начальника следственной службы УФСКН России по РБ – до 17 июня 2011 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда Р. продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 2 суток, то есть до 17 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Р. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуальных норм, немотивированно и подлежит отмене, просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, ссылается на то, что в постановлении суд не указал, какие именно обстоятельства послужили основанием для продления меры пресечения, и какими фактическими обстоятельствами дела они подтверждаются, суд не обосновал невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого Р., об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, суд не указал, какие именно обстоятельства послужили основанием для продления меры пресечения, и какими фактическими обстоятельствами дела они подтверждаются, не обосновал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.

Решая вопрос о продлении Р. срока содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, данные об его личности, в достаточной степени мотивировал свои выводы.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Чишминского районного суда РБ от 11 апреля 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...