К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Мельник (Шеревкуловой) О.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 16 февраля 2011 года, которым

Мельник (Шеревкулова) О.А., ... года рождения, ранее судимая:

1) 19 февраля 2009 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 8 апреля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Демского районного суда г.Уфы РБ от 08.04.2010 года, определено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исчислять срок наказания постановлено с 24.03.2010 года.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденной Мельник (Шеревкуловой) О.В. и адвоката Иванниковой Л.В. в ее интересах, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мельник (Шеревкулова) признана виновной в том, что 7 октября 2010 года она незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила телевизор, причинив П. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Преступление ею совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мельник (Шеревкулова) вину в совершении преступления признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная указывает о своем несогласии с приговором суда, просит применить к ней положения ст.82 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания срок ее условного осуждения с 19.02.2009 по 24.03.2010 года и то, что с 24.03.2010 года она находится в местах лишения свободы, привести приговор суда в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными законом №26 от 07.03.2011 года, ссылаясь на то, что суд не учел то, что ущерб ею возмещен полностью, потерпевшая к ней претензий не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ахметов А.А. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденной он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание Мельник (Шеревкуловой) назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Мельник (Шеревкуловой), о необходимости применения положения ст.82 УК РФ не могут быть приняты, поскольку ранее к ней уже применялось условное осуждение, но полученной возможностью исправиться без реального лишения свободы она не воспользовалась.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в преступлении, за которое осуждена, нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 16 февраля 2011 года в отношении Мельник (Шеревкуловой) О.А. изменить, переквалифицировать ее действия с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание 2 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...