К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Свиченского А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 1 марта 2011 года, которым

Свиченский А.А., ... года рождения, ранее судимый:

1) 28.12.2005 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 20.11.2006 года условное осуждение отменено,

2) 25.01.2007 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08.02.2008 года по постановлению суда от 28.01.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Свиченского А.А. и адвоката Сахаповой Е.А. в его интересах, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Свиченский признан виновным в том, что 21 сентября 2010 года он незаконно сбыл шприц с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой 0,05 грамма, А., выступавшему в роли «покупателя» согласно Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Свиченский вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Свиченский выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетеля А., тем самым нарушив УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ахмерова А.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного она не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Свиченского о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетеля А., тем самым нарушив УПК РФ, не могут быть приняты, поскольку сам вину в суде признал и не оспаривает выводы суда о его виновности в кассационной жалобе, отсутствие названного свидетеля никак не сказалось на выводах суда.

Выводы суда о виновности Свиченского, правовой квалификации его действий и мере наказания основаны на законе и с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 1 марта 2011 года в отношении Свиченского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...