К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационные жалобу заинтересованного лица – и.о. генерального директора ГУСП «...» РБ С. и представление заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я. на постановление Туймазинского районного суда РБ от 9 марта 2011 года, которым по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Валеевой Э.Р. в интересах Х.

постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч.4 ст.160 УК РФ и принятии его к производству от 29.01.2011 года, вынесенное начальником Т.

признано необоснованным. На начальника Т. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, объяснения представителя ГУСП «...» Г. об отмене постановления суда, возражения адвоката Валеевой Э.Р. в интересах Х., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника Т. от 29.01.2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Х. по факту того, что действиями последнего «...» причинен материальный ущерб в размере 5 407608 рублей 33 копейки.

Адвокат Валеева Э.Р. в интересах Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании указанного постановления незаконным и необоснованным.

Постановлением суда вышеуказанное постановление признано необоснованным. На начальника Т. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить виде несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости постановления, указывается, что имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Х., поводом является заявление руководства государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «...» о совершении мошенничества на сумму более 5000000 рублей учредителем и руководителем ООО «...» Х., основанием явились материалы доследственной проверки, указывающие на наличие в действиях Х. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В кассационной жалобе и.о. генерального директора ГУСП «...» РБ С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение положения ст. 125 УПК РФ адвокатом Валеевой Э.Р. и не было извещено о месте, дате и времени судебного заседания; возбуждение уголовного дела в отношении Х. является обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Возбуждая уголовное дело, следователь исходил из наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Х., то есть заявления руководства государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «...» о совершении мошенничества на сумму более 5000000 рублей учредителем и руководителем ООО «...» Х., основания - материалы доследственной проверки, указывающие на наличие в действиях Х. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, о чем обоснованно указывается в кассационных жалобе и в представлении.

При этом, как видно из постановления, судья дал правовую оценку действиям Х., а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что недопустимо, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Кроме того, в нарушение положения ч.3 ч.1 ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены постановления суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Туймазинского районного суда РБ от 9 марта 2011 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Валеевой Э.Р. в интересах Х.отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи:

...1