К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационные жалобу осужденного Семахина П.В. и представление заместителя прокурора Давлекановского района РБ Смольянинова В.Н. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 14 января 2011 года, которым

Семахин П.В., ... года рождения, ранее судимый:

1) 27 сентября 2002 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.06.2004 года постановлением суда освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,

2) 5 декабря 2006 года по по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.174.1, ч.1 ст.327 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением суда от 09.04.2009 года испытательный срок был продлен на 1 месяц,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.11.2010 года.

Приговором суда с Семахина П.В. взыскано в пользу М. в возмещение материального ущерба 3786 рублей 56 копеек, в возмещение морального вреда – 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Семахина П.В. и адвоката Горбушиной И.В. в его интересах, мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Семахин признан виновным в том, что 6 декабря 2009 года открыто похитил у М. сумку, причинив ей материальный ущерб на сумму 2986 рублей 56 копеек.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семахин вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении и в дополнении предлагается приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости, указывается, что суд неверно квалифицировал действия Семахина по ст.151 ГК РФ.

В возражении на кассационное представление осужденный Семахин указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.

Осужденный Семахин в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, то, что его мать является ... и нуждается в его помощи о поддержке, у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не обсуждался, судом неверно разрешен гражданский иск, поскольку причиненный ущерб составляет 2986 рублей, а с него взыскали в возмещение материального вреда 3784 рубля 56 копеек, похищенный телефон был возращен потерпевшей, в связи с чем, денежные средства за телефон взысканы с него необоснованно, моральный ущерб также определен неверно, поскольку какие-либо телесные повреждения потерпевшей причинены не были, судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного, а также его положительные характеристики, что ухудшило его положение, назначенное наказание является чрезмерно суровым, у потерпевшей был повод оговаривать его, ее показания в части применения к ней насилия являются ложными, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении похищенного телефона на экспертизу для определения его фактической стоимости с учетом износа, рецидив незаконно учтен в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку он может быть учтен лишь при определении вида исправительного учреждения, в судебном заседании не был исследован протокол осмотра места происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, о неверной квалификации действий Семахина по ч.1 ст.161 УК РФ, не могут быть приняты, поскольку суд в приговоре привел убедительные мотивы в обосновании своих суждений.

Необоснованное обсуждение вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа не ухудшило положение Семахина, поскольку не применено названное дополнительное наказание, активного способствования раскрытию преступления судом не установлено.

Доводы осужденного Семахина о наличии у суда оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не обсуждался, рецидив незаконно учтен в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку он может быть учтен лишь при определении вида исправительного учреждения, не могут быть приняты, поскольку судом указанным доводам дана надлежащая оценка и мотивы, по которым они отвергнуты, изложены в приговоре.

Вместе с тем, судом необоснованно удовлетворен иск потерпевшей в части взыскания морального вреда, так как с учетом переквалификации действий Семахина на ст.151 ГК РФ, поэтому указание подлежит исключению из приговора.

Приговор суда подлежит изменению и в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в преступлениях, за которые осужден Семахин, нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Давлекановского районного суда РБ от 14 января 2011 года в отношении Семахина П.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74,70 УК РФ назначить окончательное наказание 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключить указание о взыскании с него в пользу М. в возмещение морального вреда – 7000 рублей, частично удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...