К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационные жалобу осужденного Тишкова В.Ф. и представление прокурора Давлекановского района РБ Гарифулина И.Я. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 21 февраля 2010 года, которым

Тишков В.Ф., ... года рождения, ранее судимый:

1) 8 октября 2007 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

2) 5 февраля 2010 года (с учетом последующих изменений) по п.п. «а,б,в» ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Давлекановского районного суда РБ от 05.02.2010 года, окончательное наказание определено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 5 февраля 2010 года, зачтен в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 28.08.2008 года по 31.07.2009 года включительно.

Приговором суда с Тишкова В.Ф. взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в размере 8235 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Тишкова В.Ф. и адвоката Рыскильдиной А.Ф. в его интересах, мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тишков признан виновным в том, что 6 января 2010 года он покушался на кражу с незаконным проникновением в помещение, 27 января 2010 года путем обмана вовлек несовершеннолетнего Т. в совершение тяжкого преступления, а именно кражи, 28 января 2010 года он с Т., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил журнальный столик, а затем и тумбочку под телевизор, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей, 28 января 2010 года он по предварительному сговору с К., приговор от 14 июля 2010 года в отношении которого вступил в законную силу, незаконно проник в сарай, а затем и в погреб, откуда тайно похитил различное имущество, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тишков вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тишков просит приговор суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, ссылаясь на то, что суд проигнорировал мнение и показания свидетелей и потерпевших, нарушены положения п.2 ч.4 ст.150 УК РФ не доказана, так как приговором суда от 14.07.2010 года он был оправдан, показания Т. и его матери являются недопустимыми, отсутствуют доказательства его вины по эпизоду покушения на кражу и по эпизоду кражи из погреба, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей Х. и не учел ее заработную плату, неверна квалификация его действий по краже как по предварительному сговору, судом не установлена причастность и виновность К. к совершению преступления, суд необоснованно отказал в проведении следственного эксперимента и почерковедческой экспертизы, не установлено, что изъятое имущество принадлежало именно А., обыск проведен 15.02.2010 года, а протокол обыска был составлен 05.03.2010 года, что является нарушением, не принят во внимание обнаруженный гвоздодер.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Изотов М.С. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывается, что в нарушение п.2 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора неверно указана дата постановления приговора, вместо 21 февраля 2011 года указано 21 февраля 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Тишкова, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, поэтому не были приняты судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Оценив в совокупности доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Тишковым 6 января 2010 года покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, 27 января 2010 года вовлечении путем обмана несовершеннолетнего Т. в совершение тяжкого преступления, с которым совершил кражу с незаконным проникновением в квартиру М., 28 января 2010 года по предварительному сговору с К. совершил кражу с незаконным проникновением в сарай и в погреб имущества А., правильно квалифицировал его действия и назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы Тишкова о необоснованном осуждении по ч.4 ст. 150 УПК РФ судом были проверены, но опровергаются показания Т. и его матери, которые признаны судом правдивыми по мотивам, изложенным в приговоре.

Несостоятельными признаны и доводы осужденного Тишкова о том, что не совершал кражу совместно с К. у А., поскольку противоречат материалам дела, в том числе и данным приговора в отношении К. от 14 июля 2010 года, вступившего в законную силу,

Доводы осужденного о не исследованности показаний свидетелей, на которые было указано Верховным судом РБ 11.11.2010 года, недопустимости доказательств - протокола изъятия обуви у К. показаний свидетелей Ф., Н., Р., Б. и Х., справки нарколога и характеристики участкового, не могут быть приняты, поскольку судом дана надлежащая оценка названным доказательствам и не установлено оснований для признания их недопустимыми.

Отказывая в ходатайстве о проведении следственного эксперимента и почерковедческой экспертизы, суд исходил в отсутствии необходимости в этом и мотивировал свои суждения.

Что же касается доводов кассационного представления о нарушении п.2 ст.304 УПК РФ, заключающегося в неверном указании во вводной части приговора даты постановления приговора21 февраля 2010 года, вместо 21 февраля 2011 года, то, по мнению судебной коллегии, указанную техническую ошибку возможно устранить, путем уточнения, не отменяя приговора суда.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам, изложенным в кассационных жалобе и в представлении, не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в преступлениях, за которые осужден Тишков, нижнюю границу наказания в виде лишения свободы и другого вида наказания, что улучшает положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Давлекановского районного суда РБ от 21 февраля 2010 года в отношении Тишкова В.Ф. изменить, считая его постановленным 21 февраля 2011г., переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи:

...