КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Л. на постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 7 октября 2010 года, которым:

Л в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОБЭП М об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2010 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р. К., объяснение осужденного Л., выступление адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лазарев А.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку последние подавали фальшивые документы в филиале фирмы «Ц», в аккредитующие его Банки для оформления на себя в кредит автомобилей «Г» ..., чему он был непосредственным свидетелем.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе Л. с постановлением суда не согласен ввиду его незаконности и необоснованности. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Лазарев указывает, что решением суда нарушены его права, а кроме того, постановлением суда от 24.01.2011 года, отказано в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поскольку в материалах дела имеется расписка об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, что считает незаконным, а поэтому просит отменить постановление суда, в том числе и от 24.01.2011 года, просит их отменить, жалобу рассмотреть с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему мнению.

В порядке ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела и постановления оперуполномоченного ОБЭП ... об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2010 года по заявлению Л следует, что действиями лиц в отношении которых заявитель просил возбудить уголовное дело не затронуты интересы Е., с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Как в своей жалобе поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Л конкретно не указывает, чем затронуты его интересы действиями П и В., что также подтверждает правильность выводов суда, изложенных в постановлении.

Доводы Л о том, что суд необоснованно отказал ему постановлением от 24 января 2011 года в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, не могут быть признаны убедительными, поскольку материалы дела состоят из поданных заявителем в суд документов, а поэтому нарушений закона судом при отказе в удовлетворении ходатайства Л не допущено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Постановление суда является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 7 октября 2010 года по жалобе Л оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Мугинова Р.М.

Судьи: Бикмаев Р.Я.

Иксанов Р.К.

...

...