КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Ягафарова Ч.Н., Ихсанова Р.К. и при секретаре Байгазаковой Г.Ш. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева В.К. и по кассационному представлению прокурора Караидельского района РБ А. на приговор Караиделького районного суда РБ от 25 января 2011 года, которым Григорьев В.К. --- --- --- осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии -поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Постановлено взыскать с Григорьева В.К. в счет компенсации морального вреда в пользу Л. 200000 рублей, Зеб. 200000 рублей, Щ. 150000 рублей, а также взыскано в пользу Л. 30000 рублей за оказание юридической помощи. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы и кассационного представления, объяснения осужденного Григорьева В.К., адвокатов Бикбулатова Ф.В. и Панфилова В.В., поддержавших кассационную жалобу, объяснения потерпевшей Щ. и её представителя адвоката Шарафутдинова Р.Р. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Григорьев признан виновным в том, что 26 июня 2010 года в утреннее время, грубо нарушая п.2.7 и 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем «Тайота-Ленд-Крузер» государственный регистрационный знак А 947 МА 102 следуя по автодороге Ургуш - Зуевка Караидельского района РБ на 4 км. не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир З.получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами внутренних органов, печени и селезенки, внутрибрюшного кровотечения, от которых скончался на месте через короткий промежуток времени. В судебном заседании Григорьев В.К. вину в предьявленном обвинении не признал. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Григорьева В.К. по тем основаниям, что приговор был постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывается о нарушении судом требований ст.231 УПК РФ и 307 УПК РФ. В частности суд должен был известить Григорьева о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, что не было сделано, далее судом не в полном объеме отвергнуты доводы подсудимого, приведенные им в свою защиту. В кассационной жалобе осужденный Григорьев В.К. также просит приговор в отношении него отменить по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при наличии противоречивых доказательствах, суд в приговоре не указал, по каким основаниям он принял один из этих доказательств и отверг другие. В возражении представитель потерпевших адвокат Шарафутдинов Р.Р. просит приговор суда в отношении Григорьева оставить без изменения, считая его законным и справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного и возражения, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Григорьева В.К. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается законным. Обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Как усматривается из материалов данного уголовного дела, судом были допущены нарушения требования уголовно-процессуального закона. В частности в соответствии с ч.4 ч.1 ст.379 УПК РФ влекут отмену приговора. Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением требований ст.231 УПК РФ, доводы, приведенные в кассационном представлении и в кассационных жалобах осужденного, то они подлежат проверки и оценки при непосредственном рассмотрении уголовного дела по существу по первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года в отношении Григорьева В.К. отменить, дело направит в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Меру пресечения Григорьеву В.К. подписку о невыезде оставить без изменения. Председательствующий: п\п Судьи: п\п Справка: ---