К А С С А Ц И О Н Н О Е г. Уфа 28 апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей коллегии Иксанова Р.К., Ягафарова Ч.Н. при секретаре Басыровой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011г. кассационное представление прокурора на постановление Салаватского городского суда РБ от 11 марта 2011 года, которым в отношении Калашникова О.С.О.С. ---- года рождения, удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, сроком на 3 года 4 месяца 14 дней. Заслушав доклад судьи Ягафарова Ч.Н.., заключение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Калашников, осужденный приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 12 мая 2000 года, с учетом изменений внесенных постановлением Салаватского городского суда РБ от 4 ноября 2004 года пп ст.68 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Суд удовлетворил ходатайство осужденного и освободил его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, сроком на 3 года 4 месяца 14 дней. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Однако данные требования закона судом выполнены не в полном объеме. Кроме того, Калашников наряду с поощрениями неоднократно (3 раза) подвергался дисциплинарным взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе за грубые правонарушения дважды водворялся в штрафной изолятор, в 2002, 2007, 2008 годах характеризовался отрицательно. Однако взыскания и характер допущенных нарушений режима содержания, а также характеристики за указанные периоды времени, судом не исследовались и не оценены, что прямо противоречит требованиям пп.6, 20 ПП ВС РФ. Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения Калашникова и его попытке ввести суд в заблуждение относительно своего перевоспитания. Принятое судом решение об освобождении Калашникова от наказания условно-досрочно не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, поскольку Калашниковым совершен ряд преступлений, в том числе особо тяжкое против личности, ущерб не возмещен, а неотбытая часть наказания является значительной и составляет более 3 лет. При этом судом не учтены обстоятельства совершенных Калашниковым преступлений и их последствия (18.09.1998г. группой лиц избили потерпевшего, затем нанес удар ножом в ногу последнего и после этого с целью сокрытия других преступлений задушил его, а тело спрятал и скрылся от правоохранительных органов, впоследствии Калашникова задержали только 26.11.1998г.). Суд в нарушение требований закона не обсуждал и не выяснял по каким причинам Калашников не возместил ущерб, причиненный преступлением, имелся ли факт умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда, либо это вызвано какими-то иными обстоятельствами. Хотя в соответствии с положениями п.7 ППВС РФ наличие не возмещенного ущерба может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. В возражениях осужденный Калашников просит доводы кассационного представления прокурора оставить без удовлетворения. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исследовав представленные данные на Калашникова, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, трудоустроен, режим содержания не нарушает, с 17.09.2004г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 22 поощрения, поддерживает связь с осужденными, положительной направленности, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет исполнительный лист в пользу П. на общую сумму 75000 рублей, удержано 28157 рублей 15 коп., поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий, согласно справкам-характеристикам в 1998-2001г.г. характеризуется положительно, в 2002 году – отрицательно, в 2003-2006 годах положительно, в 2007 – 2008годах отрицательно, в 2009-1010 годах положительно, а также с учетом мнения администрации ФБУ ИК-2 полагавшей о целесообразности применения в отношении осужденного Калашникова условно-досрочного освобождения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного вполне обоснованно, соответствует требованиям ст.79 УК РФ. В кассационном представлении не приводится данных, свидетельствующих о нарушении судом требований ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Салаватского городского суда РБ от 11 марта 2011 года в отношении Калашникова О.С. оставить без изменения, а доводы кассационного представления – без удовлетворения. Калашникова О.С. освободить из-под стражи. Председательствующий п\п Габитов Р.Х. Судьи коллегии п\п Иксанов Р.К. п\п Ягафаров Ч.Н. справка: ---- ----