отказ в УДО - без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.

судей коллегии Иксанова Р.К., Ягафарова Ч.Н.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011г. кассационную жалобу осужденного Фомина В.Д. на постановление Салаватского городского суда РБ от 17 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Фомина В.Д.В.Д.

---

об условно-досрочном освобождении, отказано.

Заслушав доклад судьи Ягафарова Ч.Н., выступление адвоката Гараевой А.Ф., мнение прокурора Кархалева Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомин, осужденный приговором Мелеузовского районного суда РБ от 04.03.2004г., с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 23.10.2009г., по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что им отбыто 2/3 срока наказания, назначенного судом, за время отбывания наказания осознал содеянное, раскаялся, трудоустроен, имеет ряд поощрений, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Фомин просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что одно взыскание не может свидетельствовать о его нестабильном поведении. Необоснованно проигнорировано мнение администрации о целесообразности применения УДО.

В возражениях прокурор просит доводы жалобы осужденного ставить без удовлетворения.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказании» судом при рассмотрении ходатайства осужденного должны быть учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только то время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из материала, вывод суда о том, что осужденный Фомин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Также судом при разрешении ходатайства учтены и требования ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

Оценив в совокупности все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Фомина является преждевременным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Салаватского городского суда РБ от 17 февраля 2011 года в отношении Фомина В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п\п Габитов Р.Х.

Судьи коллегии п\п Иксанов Р.К.

п\п Ягафаров Ч.Н.

справка: ---

---