КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 28 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Ягафарова Ч.Н., Иксанова Р.К., при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вафина З.М., представителя потерпевшей Г. адвоката Крикуна В.Г. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года, которым Вафин З.М., ------ года рождения, ------ осужден к лишению свободы: по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислено с 6 августа 2009 года. Уголовное дело в отношении Вафина З.М. по эпизоду –осень 2004 года по ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Вафина З.М. по эпизоду –октябрь 2005 года по ст.247 УПК РФ. Постановлено взыскать с Вафина З.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Абд. 20000 рублей, Бад. 60000 рублей, Агл. 310000 рублей, Б. 380000 рублей, Т. 237000 рублей, В. 135000 рублей Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н. об обстоятельствах и доводах кассационных жалоб осужденного, представителя потерпевшей Г. адвоката Крикуна В.Г., объяснения осужденного Вафина З.М. и адвоката Дергач О.А., поддержавших кассационные жалобы, заслушав мнение Кархалева Н.Н. об изменении судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вафин З.М. признан виновным в том, что с целью хищения чужого имущества, путем обмана войдя в доверие потерпевших, завладел их имуществом, причинив Агл. и Б. крупный материальный ущерб в размере 310000 рулей и 380000 рублей соответственно, а Г., В. и Т. значительный материальный ущерб в размере 250000 рублей, 135000 рублей и 237000 рублей соответственно. Кроме того, Вафин З.М. таким же способом пытался завладеть имуществом С., однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления им совершены на территории Уфимского района РБ с июня 2005 года по 3 августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Вафин З.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. В кассационных жалобах осужденный Вафин З.М. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что дело расследовался, а затем рассматривался в суде с нарушением норм уголовно процессуального закона, показаниям потерпевших В., С., свидетелей Д., Л., К., Губ. вызывает сомнение, суд в приговоре не привел анализ добытых доказательств, не дал им оценку, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд не в полной мере учел, что на его иждивении находится вся его семья, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, является суровым и оно подлежит смягчению. В кассационной жалобе представитель потерпевшей Г. адвокат Крикун В.Г. просит приговор в отношении Вафина отменить. Указывает, что Вафиным преступление было совершено при активном участии Гуткина и Пушкарева, которые не были привлечены к уголовной ответственности, назначенное Вафину наказание является излишне мягким. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Вафина З.М. подлежащим изменению по следующим основаниям. Доводы осужденного Вафина З.М., изложенные в кассационных жалобах, несостоятельны, они опровергаются материалами дела и добытыми в судебном заседании доказательствами. Так вина Вафина З.М. в хищении чужого имущества, путем обмана войдя в доверие потерпевших и в завладении имуществом причинив Агл. и Б. крупный материальный ущерб в размере 310000 рулей и 380000 рублей соответственно, а Г., В. и Т. значительный материальный ущерб в размере 250000 рублей, 135000 рублей и 237000 рублей соответственно, а также в покушении таким же способом на завладении имуществом С.установлена показаниями потерпевших А., Б., Г., В., Т., С., свидетелей Гут., Ч., Гал., Д., ФИО32, К., Гар., расписками написанные Вафиным в отношении потерпевших, в частности А., Т., протоколами очных ставок между Вафиным и потерпевшими, заключениями экспертиз, протоколами выемки и другими доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей, взаимно согласуются, подтверждаются с другими объективными доказательствами, и поэтому не верить их показаниям у суда первой инстанции не было оснований. Суд первой инстанции, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Вафина в совершении мошенничества в отношении вышеуказанных потерпевших. Однако, при оценке действий Вафина З.М. по преступлению в отношении потерпевшего С., суд, квалифицируя его действия по ч.3 с.30, ч.2 с.159 УК РФ не принял во внимание разъяснение, содержащиеся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» где указывается, что мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного ущерба. Как усматривается из материалов действиями Вафина потерпевшему С. реальный ущерб не был причинен и поэтому действия Вафина по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30. ч.1 ст.159 УК РФ. При расследовании дела, а также при судебном разбирательстве нарушений норм уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора не допущено. Доводы представителя потерпевшей Г. адвоката Крикуна В.Г., приведенные в кассационной жалобе о причастности к совершению преступления в отношении Г. и других лиц, судом первой инстанции обсуждены и им дана надлежащая оценка. Наказание Вафину З.М. в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, которое нельзя признать несправедливым. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключившим в ч.1,2 и 3 ст.159 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного. На основании положений ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года в отношении Вафина З.М. изменить, переквалифицировать его действия с ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Вафина З.М. и представителя потерпевшей Г. адвоката Крикуна В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: п\п Судьи: п\п Справка: ------