КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденной Гасимовой ... адвоката Дмитриева Ю.П., кассационному представлению государственного обвинителя Павлова А.А. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 23 декабря 2010 года, которым:

Гасимова ... ранее не судимая,

осуждена по 2 эпизодам по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Дмитриева Ю.П., защитника Шарияздановой А.В., мнение прокурора Акмаловой А.Р. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасимова признана виновной в том, что работая с 23 марта 2006 года судебным приставом – исполнителем ..., являясь должностным лицом ... совершила 2 эпизода злоупотребления своими полномочиями вопреки интересам службы, совершенных из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, 2 эпизода внесения из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, а так же умышленно совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гасимова виновной себя не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда отменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Гасимова признана виновной в совершении 5 умышленных преступлений против интересов государственной службы, государственной власти, вину не признала, а поэтому применение при назначении наказания осужденной положений ст. 292 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Дмитриев Ю.П., в интересах осужденной, считает приговор суда необоснованным, незаконным в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом многим доказательствам судом дана неверная оценка. Указывает, что по эпизоду с исполнительным производством в отношении Б. имело место техническая ошибка в написании фамилии, и исполнительное производство было заведено в отношении И, в связи с чем, Гасимова была введена в заблуждение и в ее действиях отсутствует состав умышленного преступления. В части взыскания по исполнительному производству с Н. в пользу городского бюджета 300 рублей осужденной выяснялось, как у должника, так и у него отца о наличии имущества и было установлено, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. О том, что судебные приставы выезжали на место, подтвердили в судебном заседании понятые З. и Г По предъявленному обвинению в отношении потерпевшей Ф. полагает, что Гасимова действовала в рамках ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», позволяющего с разрешения в письменном виде старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, кроме того судом не принято во внимание противоречивость показаний А., ее сестры С., их родственник М. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

В кассационной жалобе сама осужденная Гасимова, подробно излагая обстоятельства по делу, считает, что вынесенный в ее отношении приговор является незаконным и необоснованным, т.к. ее вина ни по одному эпизоду обвинения не доказана. Утверждает, что она вместе с понятыми выезжала по месту жительства должников Б и Н, после чего были составлены акты, какой-либо фальсификации не было, при этом в приговоре не отражено в чем заключалась ее иная заинтересованность, кому причинен значительный ущерб, в связи с чем она считается должностным лицом и было ли у должников имущество, на которое можно было наложить арест. По ее обвинению в отношении потерпевшей Д. считает, что суд дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей В., Б., Г., которые приехали вместе с ней по месту жительства АС, были очевидцами произошедших событий, отсутствия какого-либо насилия. Считает, что по установлению лиц в квартире АС и непосредственно должников она действовала в рамках закона, во исполнения указания старшего судебного пристава исполнителя, что согласно ст. 237 УПК РФ. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Гасимовой указанные требования закона нарушены.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 06.02.2007 г. в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления; всякое обвинение в суде должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора.

В данном же приговоре отсутствует должная мотивировка квалификации действий подсудимой Гасимовой. Приговор содержит в себе перечисление документов с изложением их содержания, имеющихся в деле, утверждения Гасимовой о неправильной квалификации ее действий не опровергнуты.

Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, в нарушении ст. 292 УК РФ.

Суд в описательно – мотивировочной части приговора в утвердительной форме указал, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, однако конкретно не определил, какими организационно-распорядительными функциями наделен судебный пристав для признания его должностным лицом, по смыслу указанному в примечании к ст. 285 УК РФ.

Отсутствие в приговоре должной аргументации, мотивировки и суждений суда первой инстанции относительно квалификации действий Гасимовой лишают судебную коллегию дать надлежащую оценку доводам осужденной, ее адвоката, возможности проверить правильность и обоснованность приговора в целом.

Такой неконкретизированный приговор в отношении Гасимовой нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимой обвинения, назначенного наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Гасимовой необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 23 декабря 2010 года в отношении Гасимовой ... отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, чем удовлетворить кассационные жалобы и кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи:

...

...