...

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Латыпова Л.А. при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркелова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года, которым

Маркелов ... ..., дважды судимый ...,

осужден по ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Кандалин ... ..., не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Маркелова и его адвоката Сиражетдинова Ф.З., просивших приговор отменить, адвоката Лялиной Н.Е., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маркелов признан виновным в грабеже ... при обстоятельствах, ... мизложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маркелов виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный Маркелов просит приговор отменить, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что вину признал, раскаялся, потерпевший Г. не желал привлекать его к уголовной ответственности, объясняет свои действия в отношении потерпевшего не корыстными побуждениями, а хулиганскими, полагает, что страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в местах лишения свободы, при назначении наказания суд не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание.

В отношении Кандалина уголовное дело рассматривается в силу требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

В этой связи, суд в приговоре признавая Маркелова и Кандалина виновными в открытом хищении имущества Г., сослался как на доказательства показания Кандалина о том, что он с Маркеловым заранее не договаривались ограбить Г., он ударил Г. за то, что Г. оскорбил, он взял у Г. телефон, видел как Маркелов снимал джинсы с Г., показания Маркелова о том, что он бил Г. не с целью ограбления, а за то, что Г. выражался в его адрес нецензурной бранью, он снял вещи с Г. после избиения, показания потерпевшего Г. о том, что с осужденными употреблял спиртные напитки, он опьянел и стал вести себя плохо, ругался матом, осужденные избили его за длинный язык и правильно сделали, он претензий к осужденным не имеет, что не подтверждает однозначно выводы суда о наличии у осужденных корыстных мотивов в отношении имущества Г.

Суд в приговоре не дал оценки доводам Маркелова о том, что он действовал в отношении Г. не из корыстных, а хулиганских побуждений и тем не менее, квалифицировал действия осужденных практически одинаковых по содержанию, как грабеж.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам кассационных жалоб осужденного Маркелова, показаниям потерпевшего Г. об обстоятельствах происшедшего, и принять решение, соответствующее требованиям ст. 297 УПК РФ. он снял вещи с Гилязова после избиения, показания потерпевшего Г. о том, что с осужденнными дов суда фактическим за

В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года в отношении Маркелова ... и Кандалина ... отменить, дело о них направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В отношении Маркелова А.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 4 июля 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: