КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.,

судей: Ягафарова Ч.Н., Иксанова Р.К.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу З на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 13 января 2011 года, которым

жалоба З в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя ... межрайонного СО СУ СК Прокуратуры РФ по РБ К., ... по обращению З. о привлечении к ответственности следователя М., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение З., адвоката Минуллиной Л.Р., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя ... межрайонного СО СУ СК Прокуратуры РФ по РБ К., ... по обращению З. о привлечении к ответственности следователя М

По жалобе З судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый З указывает, что о дате, месте и времени назначения судебного заседания был извещён в день рассмотрения жалобы, ходатайство о вызове в суд следователя М было необоснованно отклонено. Просит постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 13.01.2011 г. отменить, направить на новое рассмотрение, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Жалоба З была рассмотрена полно и всесторонне, с участием заявителя, своё мнение в судебном заседании он высказал, заявил ходатайство об отказе от адвоката, но это не было связано с материальным положением, данное ходатайство было удовлетворено.

По заявлению З заместителем руководителя Дюртюлинского межрайонного СО СУ СК Прокуратуры РФ по РБ К., была проведена служебная проверка, согласно которой установлено, что поводов для возбуждения уголовного дела в порядке ст. 144, 145 УПК нет, о чем заявителю 12 октября 2010 года был дан ответ, при этом указано о наложении на следователя дисциплинарного взыскания, в связи с несвоевременным извещением заявителя о принятом решении.

Довод заявителя о том, что его ходатайство о вызове следователя М. было необоснованно отклонено, не соответствует действительности. Как видно из протокола судебного заседания следователь М был вызван в судебное заседание, однако не смог явиться по состоянию здоровья, что не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Зинатуллину было представлено дополнительное время для подготовки к рассмотрению дела и ознакомления с материалами, а поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение судьи об отказе в удовлетворении жалобы З верным, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 13 января 2011 года по жалобе З оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...