К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Полоусова С.И. на приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 16 февраля 2011 года, которым

Полоусов С.И., ... года рождения, судимый:

1)     31 августа 2005 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.161 УК РФ отменен и дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлен без изменения,

2)     13 декабря 2005 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

3)     20 февраля 2006 года по п. «в» ч.2 ст.161 ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

4)     17 июля 2006 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 7 марта 2008 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на 10 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 15% заработка, наказание не отбыто,

5)     27 мая 2010 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 мая 2010 года по отбытии срока,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Полоусова С.И. и адвоката Сатаева Р.Р. в его интересах, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Полоусов признан виновным в том, что 4 сентября 2010 года он тайно похитил 2 колеса с автомашины С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, 10 октября 2010 года незаконно проник в помещения офиса, откуда тайно похитил ноутбук в комплекте с зарядным устройством и мышью, а также проектор, причинив представителю ООО «...» К. материальный ущерб на сумму 40000 рублей, 27 октября 2010 года незаконно проник в помещение ООО «...», откуда тайно похитил ноутбук и куртку, причинив представителю ООО «...» П. материальный ущерб на общую сумму 24584 рубля 74 копейки, 22 ноября 2010 года тайно похитил ноутбук с оптической мышью и USB-модем, причинив У. значительный материальный ущерб на общую сумму 22200 рублей.

Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Полоусов вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кассационное представление не подавалось.

В кассационной жалобе осужденный Полоусов просит приговор суда отменить либо изменить, снизив наказание или заменив более мягким видом наказания, оставив наказание в виде 1 года 6 месяцев с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Щербакова Г.С. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного она не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Полоусова о смягчении наказания по мотивам того, что похищенное возвращено владельцу, потерпевшие претензий не имеют, у него отсутствовал корыстный умысел, колеса похитил из хулиганских побуждений, суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, не могут быть приняты. Приговор постановлен в особом порядке, поэтому доводы кассационной жалобы, связанные с сомнениями в установленных судом фактических обстоятельствах, не приняты судебной коллегией.

Наказание Полоусову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы суда не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в преступлениях, за которые осужден нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 16 февраля 2011 года в отношении Полоусова С.И. изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...