К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемой В. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 14 апреля 2011 года, которым

В., ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 16 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения обвиняемой В., адвоката Хирамагомедова Ш.Р. в ее интересах, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

16 октября 2010 года В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 октября 2010 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

18 октября 2010 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена 16 февраля 2011 года – на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 апреля 2011 года включительно.

9 апреля срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 июня 2011 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей В..

Постановлением суда срок содержания под стражей В. продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 16 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, просит меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, заменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы, учесть наличие у нее ..., то, что она имеет постоянное место жительства, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, указывает, что скрываться от суда и следствия, оказывать давление на свидетелей, препятствовать производству по делу не собирается, уничтожить доказательства не может, поскольку они находятся на экспертизе, контрольная закупка в отношении нее не проводилась, изъятое у нее вещество не является наркотическим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемой В., о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства того, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, может скрыться от следствия и суда, не могут быть приняты, поскольку, решая вопрос о продлении В. срока содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о ее личности, в достаточной степени мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей и отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Что же касается доводов В. о том, что на ее иждивении ..., имеет постоянное место жительства, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, то они подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 14 апреля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...