Дело № 22-4738/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,

при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еременко П.В. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 25 февраля 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Еременко П.В. о приведении приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2002 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко осужден:

-приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2002 года по ч. 3 ст. 30 – ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кузоватского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2004 года по ст. 99 УК РФ в отношении него применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

- приговором Заволжского районного суда РБ от 9 марта 2010 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 18 февраля 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.

Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства Еременко отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает, что приговора в отношении него подлежали пересмотру, поскольку могут иметь правовые последствия для приговора от 9 марта 2010 года, так как могут сократить сроки погашения судимости установленные ст. 86 УК РФ. Также указывает, что суд, в описательно-мотивировочной части постановления придя к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 18 февраля 2002 года и от 3 декабря 2004 года, в резолютивной части оставил без удовлетворения его ходатайство лишь в отношении приговора от 18 февраля 2002 года. В связи с изложенным просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов дела, наказания по приговорам Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2002 года и Кузоватского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2004 года осужденным Еременко отбыто, а приговор Заволжского районного суда РБ от 9 марта 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ постановлен после вступления в действие Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года.

В этой связи суд обоснованно оставил ходатайство осужденного Еременко без удовлетворения

Принятое решение судебная коллегия признает верным.

При рассмотрении ходатайства осужденного Еременко нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 25 февраля 2011 года в отношении Еременко П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п\п

Судьи: п\п п\п

Справка: судья ...