КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,

при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Звездина И.А. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 4 февраля 2011 года, которым

Звездин И.А., ... года года рождения, ранее судимый:

-14 марта 2007 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 17 сентября 2007 г. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденный 30 июля 2009 г. по отбытию наказания;

-30 июля 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего суммы, указанной в приговоре.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Звездина И.А., адвоката Дергач О.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звездин признан виновным в хищениях имущества следующих граждан:

-3 июля 2010 г. тайного хищения имущества Ш. на сумму 6918 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного ущерба;

-4 июля 2010 г. тайного хищения имущества Е. на сумму 1260 рублей;

-7 июля 2010 г. тайного хищения имущества С. на сумму 3367 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного ущерба;

-9 июля 2010 г. тайного хищения имущества К. на сумму 23 рубля, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Звездин признал себя виновным полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным и несправедливым. Он, не соглашаясь с размером назначенного наказания, утверждает, что при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, малолетнего ребенка, нуждающегося в его воспитании и материальной помощи имелись основания для применения п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по его мнению, влечет отмену приговора. Кроме того, Звездин просит привести приговор в соответствии с Федеральным законом 26 –ФЗ от 7 марта 2011 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Звездина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Оснований для смягчения наказания, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит и считает, что ему назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку приговор вынесен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Как видно из материалов дела, при судебном разбирательстве по уголовному делу, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, не имеется.

Однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в чч. 1, 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, а назначенное наказание подлежит соответственному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского городского суда РБ от 4 февраля 2011 года в отношении Звездина И.А. изменить:

-действия Звездина И.А. по эпизоду от 4 июля 2010 г. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- его действия по трем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить за три преступления назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев за каждое;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – п\п

Судьи – п\п п\п

Справка: дело № 22-4696, судья ...