Дело № 22-4733/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,

при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Масленникова Л.А. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 21 февраля 2011 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Масленникова Л.А., ... года года рождения, судимого 4 февраля 2002 года с внесением последующих изменений, по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников, осужденный приговором Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 4 февраля 2002 года отбывает наказание исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный, указывает, что при вынесении постановления суд необоснованно сослался на погашенные взыскания, на непогашенный иск. На основании указанных доводов осужденный просит отменить постановление.

Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из постановления, оно не соответствует этим требованиям закона.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды невправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Так, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания мотивировано тем, что Масленниковым допущены нарушения порядка отбывания наказания и неполном объеме возмещен причиненный вред.

С такой мотивировкой отказа в удовлетворении ходатайства судебная коллегия не может согласиться, поскольку наложенные на него в 2002 году взыскания погашены, а осужденный согласно справке на л.д. 5 принимает меры к погашению иска.

Так, судом оставлено без надлежащей оценки то, что Масленников трудоустроен, к работе относится добросовестно, вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, делает для себя правильные выводы, имеет 21 поощрений, с 2005 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, участвует в проводимых культурно-массовых мероприятиях отряда и учреждения, с представителями администрации учреждения вежлив и корректен, поддерживает взаимоотношения с положительно-настроенной частью осужденных, имеет положительные платы на будущее, администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и с учетом доводов жалобы принять правильное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мелеузовского районного суда РБ от 21 февраля 2011 г в отношении Масленникова Л.А. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.

Председательствующий – п\п

Судьи – п\п п\п

Справка: судья А.Р. Хакимов