КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р.Х.
судей: Ягафарова Ч.Н., Иксанова Р.К.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе И. на постановление Кушнаренковского районного суда РБ от 21 марта 2011 года, которым:
жалоба И о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора ... об отмене постановления о прекращении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение И., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Кушнаренковсвого района РБ от 17.01.2011 г. об отмене постановления старшего следователя ... о прекращении уголовного дела в отношении И
По жалобе И судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе И считает, что отсутствует не состав преступления, событие преступления. Свинопоголовье передано в аренду ООО «Б» 16.12.2004 г. согласно решения общего собрания. Считает, что деле нет потерпевшего. Так как решением Арбитражного суда РБ от 30.03.2009 г. в СПК «У» конкурсное производство завершено, а передача свиней в аренду происходило за год до введения процедуры банкротства.Указывает на противоречие в заявлениях З, т.к. в РОВД он обращался что похищено имущество СПК «У» и признать его гражданским истцом, а в Арбитражный суд обращается с ходатайством, что имущества не и он не претендует на другое имущество. Он же, И, наоборот обращался в Арбитражный суд с тем, что необходимо найти это имущество. И указывает так же о том, что до возбуждения уголовного дела никакие проверки не проводились. Ни следователь, ни прокурор не посмотрели отчёт № 20, указывающий в чьей собственности находится имущество. О возбуждении уголовного дела он узнал только через 6 месяцев, когда следователь Низамов решил прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Считает, что протоколы допросов свидетелей подделаны. Уголовное дело находится на стадии предварительного расследования более 4 лет, за это время было вынесено 3 постановления о прекращении дела на основании п. 2 ст. 162 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы И., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако данные требования процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя по делу не выполнены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судом в постановлении указано, что отменяя постановление следователя о прекращении уголовного дела прокурор действовал в пределах своих полномочий, уголовно-процессуальный закон при этом нарушен не был.
В то же время, в соответствии со ст. 125 ч.3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а так же с участием прокурора.
Данные требования закона судом не выполнены, в судебное заседание не истребованы и не исследованы материалы уголовного дела, не установлены лица, чьи интересы затрагиваются принятым решением, не проверена законность и обоснованность вынесенного прокурором решения по уголовному делу возбужденному еще в феврале 2007 года.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство для принятия обоснованного и мотивированного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кушнаренковского районного суда РБ от 21 марта 2011 года по жалобе И. отменить, материалы дела направить в тот же суд, на новое судебное разбирательство в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу заявителя.
Председательствующий:
Судьи:
...
...