КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р.Х.
судей: Ягафарова Ч.Н., Иксанова Р.К.
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе М. на постановление Салаватского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым:
в удовлетворении жалобы М на постановление следователя ... об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Дергач О.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый М. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ..., указывая, что не в полном объёме проведена проверка его заявления о привлечении к ответственности сотрудников ФБУ ЛИУ-19 ... У. и А.
По жалобе осуждённого М судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе М. указывает, что суд решение по его жалобе принял незаконное, при этом не обеспечил его участие при его рассмотрении. Считает, что суд не проверил, имеется ли в материалах дела протокол его опроса, а так же других лиц. Просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение, рассмотреть жалобу с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы М., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Ходатайство М о его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку он находится в местах лишения свободы, свою позицию по этому материалу осужденный довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, защиту его интересов осуществляет адвокат по назначению суда, следовательно, необходимости обязательного участия его при рассмотрении жалобы для защиты прав его личности и достижения целей правосудия, не имеется.
В порядке ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора по месту предварительного расследования, что предусматривает объективное исследование всех материалов дела и проверка доводов жалобы заявителя.
Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.
Как следует из постановления, суд, опровергая доводы заявителя, указал, что согласно постановления следователя от 5 сентября 2008 года в ходе проверки М. был опрошен, так же были опрошены другие лица в отношении которых подано заявление, проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 144, 148 УПК РФ.
Однако судом материалы проверки по заявлению М не были истребованы и не были исследованы в судебном заседании, что указывает о нарушении судом непосредственности исследования доказательств и необъективности проверки законности вынесенного решения органами предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство для принятия мотивированного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 27 декабря 2010 года по жалобе М отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу заявителя.
Председательствующий:
Судьи:
...
...