постановление об отказе в удо оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 5 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.

При секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Салохидинова О.К.

на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Салохидинова О.К. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 10.04.2008 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Амирову Л.А. в интересах осужденного об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Салохидинов О.К. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 10 апреля 2008 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 17.01.2008 года, окончание срока – 16.07.2011 года.

В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Салохидинов О.К. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с решением суда, указывая, что отказ в удовлетворении его ходатайства необоснованно мотивирован наличием 1 дисциплинарного взыскания, считает, что это противоречит нормам закона. Полагает, что судом не учеты в полном объеме данные о его положительном поведении в течении е всего срока отбывания наказания, наличии у него 4 поощрений, а также не соблюдены указания суда кассационной инстанции, отменившей предыдущее постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда, принять решение по существу о применении к нему условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.

Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Салохидинова от дальнейшего отбывания наказания, исходя из того, что отбытый им срок еще недостаточен полагать о его полном исправлении.

Так из материалов дела видно, что Салохидинов О.К. за период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено, имеет 4 поощрения, характеризуется отрицательно, с марта 2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает соответствующие выводы, к работам по благоустройству территории и помещений отряда относится добросовестно, отношения с родственниками поддерживает.

Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Салохидинова О.К., что подтверждено ее представителем в судебном заседании и поддержано прокурором.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом всестороннее и надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и с учетом характеристики личности, наличия непогашенного взыскания, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного и признает их несостоятельными.

Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 ноября 2010 года в отношении Салохидинова О.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п