КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р.Х.
судей: Ягафарова Ч.Н., Иксанова Р.К.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2011 года, которым
изменена мера пресечения на содержания под стражей Г, ....
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., пояснения Г., адвоката Гараевой А.Ф., просившей постановление отменить, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 5 ст. 33 – п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
27 октября 2010 г. в отношении Г., находившегося под стражей, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 06 апреля 2011 г. приведённым постановлением суда мера пресечения была изменена на заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Г просит постановление отменить, мотивируя тем, что обвинение его в совершении особо тяжких преступлений никакой доказательственной базой не подкреплено, срок предоставления ходатайства об УДО ему ещё не подходит. Просит оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде, рассмотреть жалобу с его участием.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствие со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г судом в постановлении мотивирована, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может вновь совершить преступление, оказать давление на свидетелей, скрыться от суда и следствия.
Как усматривается из материалов, при избрании Г 27 октября 2010 года меры пресечения в виде подписки о невыезде, он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, однако 6 апреля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 5 ст. 33 – п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения в отношении Гаврилюк меры пресечения на заключение под стражу.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 года в отношении Г оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...