К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г., Белоярцева В.В.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гребенкина С.А. и адвоката Сухачева С.В. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 21 января 2011 г., которым
Гребенкин С.А.,
.
.
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет,
- по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Гребенкин оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Гребенкина С.А., защитника адвоката Сухачева С.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гребенкин признан виновным в том, что в период с 13 января 2010 года по 25 мая 2010 года в целях сбыта и личного употребления у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1, 16 грамм, который расфасовал в свертки и хранил при себе, часть употребил лично.
Часть наркотического средства в крупном размере - героин (диацетилморфин) массой 0, 56 гр. Гребенкин 25 мая 2010 года незаконно передал, получив за это 1000 руб., Х. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0, 60 гр. до 16 часов 50 минут 25 мая 2010 года незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта до изъятия сотрудниками правоохранительных органов, что составляет крупный размер.
Преступления совершены в г.Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гребенкин вину не признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Сухачев С.В. в интересах осужденного приговор просит отменить. Указывает, что проверочная закупка проводилась незаконно, поскольку постановление о ее проведении утверждено ненадлежащим лицом; положенные в обоснование вины осужденного доказательства получены до возбуждения уголовного дела в рамках оперативно-розыскной деятельности, однако эти документы не были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупрежден в один день, а экспертизу проводил в другой день; с постановлением о назначении судебной экспертизы Гребенкин ознакомлен после проведения экспертиз, что лишало его реализации прав, предусмотренных статьей 198 УПК РФ; понятые К. и С. является заинтересованным в исходе дела лицами; покупатель Х. после проведения проверочной закупки на наличие либо отсутствие денег для приобретения наркотических средств не досматривался, не досматривался и его автомобиль, на котором он передвигался; не изымались смывы с ладоней и пальцев рук лиц, проводивших задержание и досмотр осужденного на их непричастность к появлению у Гребенкина денег; отсутствует основания полагать, что Гребенкин сбыл наркотическое средство, поскольку опознания не проводилось; в момент совершения инкриминируемых действий осужденный находился в другом месте, что подтвердили свидетели Г. и Б.;
- осужденный Гребенкин приводит аналогичные доводы. Указывает также, что сведений о том, что он занимался сбытом наркотических средств, в деле не имеется; суд не должен был обосновывать приговор протоколами, которые составлены лицами, подготовившими, проводившими, и дававшими показания в качестве свидетелей; покупателя Х. он не видел; в отношении него совершена провокация, приговор основан на недопустимых доказательствах; смывы с рук проведены в рамках личного досмотра, что является нарушением закона, оно проводилось в рамках дела об административном правонарушений. В дополнениях осужденный указывает что помеченные деньги и наркотические средства ему подбросили, оперативно-розыскные мероприятия в его отношении не проводились, обвинение выдумано и сфабриковано; свидетель А. заинтересован в исходе дела, поскольку является знакомым сотрудника полиции; суд принял сторону обвинения, не выявил оправдывающие его и смягчающие ответственность обстоятельства; свидетеля К. заставили написать нужное заявление; по причине инвалидности он не мог правой рукой класть в карман наркотическое средство, поскольку эта рука не функционирует; заключение эксперта не является достоверным, поэтому подлежит исключению из числа доказательств; вещественные доказательства судом не исследовались, были утрачены.
В возражениях осужденный указывает о необоснованности доводов кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что Гребенкин осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, 25 мая 2010 года запланирована «проверочная закупка» наркотических средств в его отношении, для чего использовать 1000 руб., а непосредственное осуществление поручено Х.
Из показаний свидетеля Х. следует, что в рамках «проверочной закупки» он за 1000 руб. приобрел у Гребенкина, сбывающего наркотики, один сверток, который он добровольно выдал.
Из протокола добровольной выдачи наркотических средств следует, что Х. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Из протокола личного досмотра Гребенкина следует, что у него обнаружены и изъяты две помеченные денежные купюры банка России, один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, ватный тампон со смывами с его рук.
Согласно справок об исследовании и заключениям эксперта порошкообразные вещества массами 0, 56 гр. и 0, 60 гр. соответственно являются смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин).
Согласно заключению эксперта на поверхности денежных купюр достоинством по 500 руб. Банка России, на ватных тампонах со смывами с рук Гребенкина имеются наслоения красящего вещества, однородного по своему составу и цвету с красителем, представленным в качестве образца сравнения
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены, результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в соответствии с требованиями с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей М., Х., В., Р. Д., С., К. в ходе предварительного следствия как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, а именно протоколами досмотра, пометки денежных купюр, производства проверочной закупки, личного досмотра осужденного, другими материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, указанными в приговоре, которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами уголовного дела, не доверять которым оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, для признания их не имеющими юридической силы оснований не имеется.
С постановлением о назначении экспертиз и заключениями осужденный и его защитник ознакомлены как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, при этом они дополнительных вопросов не имели.
Данных о заинтересованности К. и С. в деле не имеется, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Доводы жалобы о провокации со стороны правоохранительных органов противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, являются надуманными.
При рассмотрении уголовного дела судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом требования статьи 15 УПК РФ несостоятельны.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, не допущено.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтены совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, инвалидность Гребенкина, что он страдает тяжелым заболеванием.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кумертауского городского суда РБ от 21 января 2011 года в отношении Гребенкина С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Сафаров Р.Ф., дело № 22-5076.