К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г., Белоярцева В.В.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мустафина В.Ф. на постановление судьи Иглинского районного суда РБ от 15 октября 2010 года, которым
Мустафину В.Ф.,
.
.
отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела,
разъяснено право на получение копии судебных актов для реализации права обжалования судебного постановления в порядке надзора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Мустафина В.Ф., его защитника адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
После вступления приговора в законную силу сужденный к лишению свободы Мустафин, отбывающий наказание в исправительной колонии, обратился в суд с ходатайством, в котором просил ознакомить его с материалами уголовного дела для написания надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Постановлением Иглинского районного суда Республики Башкортостан в удовлетворении ходатайства отказано, разъяснено право на получение копии судебных актов.
В кассационной жалобе осужденный постановление просит отменить. Указывает, что в постановлении отсутствуют данные об изменении приговора, после ознакомления с материалами уголовного дела и постановления приговора прошло длительное время, решение судьи препятствует реализации его права обжалования судебных решений, копию постановления от 22 июня 2006 года он не получал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление находит подлежащим оставлению без изменения.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, им, как это усматривается из содержания ходатайства, ставился вопрос об ознакомлении с материалами уголовного дела, а не о выдаче перечисленных в кассационной жалобе процессуальных документов.
То обстоятельство, что в постановлении не указано содержание постановления суда надзорной инстанции об изменении приговора, то это не является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления.
Как следует из ходатайства и кассационной жалобы осужденного, он намерен обжаловать судебные решения в надзорном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст.402 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которое обжалуется; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Как следует из материалов дела, копия приговора и кассационного определения осужденному вручены.
Таким образом, у осужденного отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия осужденный был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Иглинского районного суда РБ от 15 октября 2010 года в отношении Мустафина В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Анисимов А.Н., дело № 22- 5000.