Кассационное определение
г. Уфа 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Латыпова Л.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева Ю.Г. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года, которым
Андрееву Ю.Г., ... года, в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ишимбайского городского суда РБ от 9.12.2004 года –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Юсуповой В Х. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Андреев Ю.Г. осужден приговором Ишимбайского городского суда РБ от 9.12.2004 года по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Андреев Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ишимбайского городского суда РБ от 9.12.2004 года в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Андреев просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что адвокат, назначенный судом, Б.., представлявшая его интересы в суде, ни разу не посетила его в исправительном учреждении. Считает, защитник должным образом возложенные на неё обязанности не выполнила. Судебное решение считает незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Как видно из представленных материалов (л.д.2), осужденный Андреев Ю.Г. в своем ходатайстве просил назначить ему защитника с обязанием посетить его в исправительном учреждении для согласования позиций.
Из материалов видно, что суд обеспечил участие адвоката по назначению, однако из заявления на л.д. 21 видно, что адвокат Б.., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ и представлявшая интересы осужденного Андреева Ю.Г. в судебном заседании, защиту осужденного осуществляла лишь формально, осужденного в исправительном учреждении для согласования позиций и консультации не посетила, то есть возложенные на неё обязанности должным образом не выполнила, в то время как осужденный содержится в ...
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанными действиями суда нарушено право Андреева на защиту, постановление суда вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть вышеуказанные требования, устранить нарушения УПК РФ и принять по делу законное и обоснованное решение с обеспечением доступа к правосудию всем участникам судопроизводства и без нарушения их процессуальных прав и обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года в отношении Андреева Ю.Г. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Савина Е.Л.
...