Кассационное определение
г. Уфа 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Латыпова Л.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Камалетдинова Р.В., адвоката Войцеха А.В. в интересах осужденного и кассационному представлению государственного обвинителя Агапитова Д.Г. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 года, которым
Камалетдинов Р.В., ... года... –
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Камалетдинову Р.В. назначено - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Войцеха А.В. в защиту интересов Камалетдинова, мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Камалетдинов Р.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Он же осужден и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены 17.04.2010 года, 21.07.2010 года, в июле 2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный указывает, что суд в достаточной степени не изучил материалы дела, считает, что при вынесении судебного решения не учтено его семейное положение и наличие малолетнего ребенка, а также и тот факт, что он никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. Указывает, что на следствии к нему применялось физическое давление со стороны сотрудников ГНК, наркотическое средство ему подложили;
адвокат Войцех А.В. в интересах осужденного просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизить срок лишения свободы и назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ. Защитник осужденного указывает, что при назначении наказания осужденному не учтено наличие на иждивении у Камалетдинова малолетнего ребенка, судом не дано никакой оценки активному способствованию раскрытию преступления. Указывает, что во время нахождения его подзащитного под подпиской о невыезде и надлежащем поведении Камалетдинов не совершил никакого правонарушения, прекратил употреблять наркотики, работал. Содержал семью и ребенка, отношения с лицами, употребляющими наркотики, прекратил. Считает, что если бы не лишение свободы, Камалетдинов и дальше вел нормальную жизнь в социальной среде на пользу общества.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно – процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. государственный обвинитель указывает, что Камалетдиновым совершено два преступления, из которых одно относится к категории тяжких, а второе к категории особо тяжких, при этом по обоим преступлениям Камалетдинову назначено минимальное наказание, между тем, судом такое решение судом не мотивировано. Судом не установлено, где, при каких обстоятельствах Камалетдинов приобрёл наркотические средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Камалетдинова в инкриминированном ему преступлении – покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: признательными показаниями самого осужденного Камалетдинова, показаниями свидетелей А.., Р.., понятых М.., К.., А.., М.., Х. М.., С.., Б.. об обстоятельствах произошедшего.
Вина Камалетдинова Р.В. подтверждается также актом наблюдения, протоколом личного досмотра, исследованием и выводами физико – химической экспертизы и другими доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в обвинительном приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Суд правильно квалифицировал действия Камалетдинова Р.В. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ст. ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Между тем, как видно из приговора, Камалетдинов осужден и за то, что он в июле 2010 года при не установленных обстоятельствах без цели сбыта приобрел наркотические средства (гашиш и каннабис), и хранил гашиш и каннабис.
Однако, из материалов дела следует, что в июле 2010 года Камалетдинов сотрудниками милиции не задерживался, денежные средства, которые предназначались для проведения контрольной покупки наркотических средств - у него (или у продавцов наркотиков) не изымались. В дальнейшем, их изъятие, осмотр и исследования не производились.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак «приобретение» по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из приговора, и назначенное Камалетдинову наказание подлежит снижению. В этой части Камалетдинов должен нести уголовную ответственность только за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В остальной части приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ является законным и обоснованным, поскольку вина Камалетдинова доказана показаниями свидетелей и материалами дела.
При назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в своих жалобах. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 года в отношении Камалетдинова Р.В. изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак «приобретение» по ч.2 ст. 228 УК РФ.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Камалетдинову Р.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного и адвоката Войцеха А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Игнатьев Г.А.
...