КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитова Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Харрасовой С.Н.
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,
с участием осужденного Русакова А.А., его защитника Мамлеева Д.Р.,
прокурора Тазерияновой К.Х.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2011 г. которым
Русаков А.А. ...
...
...
5 июля 2006 г. по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 31 декабря 2009 г.,
12 мая 2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 1 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру и тайно похитил сумку и шубу, принадлежащие ...., чем причинил ей материальный ущерб на сумму ....
Преступление совершено в г. Уфе 9 мая 2010 г., при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит его отменит, считая, что судом при производстве по делу не обеспечено равенство сторон, нарушено его право на защиту, нарушены требования по оглашению показаний свидетеля, потерпевшего, неправильно назначено наказание, не учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, неправильно составлен приговор, в частности резолютивная часть, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей, хотя он настаивал на её участии в процессе, и она также желала этого, потерпевшая не давала согласие на разбирательство по делу в особом порядке, суд не оформлял её приводы, суд не ознакомил его с материалами дела, хотя он заявлял такое ходатайство, надлежащим образом не ознакомлен с протоколом судебного заседания, судом не правильно указана дата исчисления срока наказания (12 мая 2010 г.), суд не обоснованно не применил ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что суд, установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение осужденный признал. Оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного.
Доводы осужденного, что дело было рассмотрено в отсутствии потерпевшей, которая не возражала в проведении разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, не влекут за собой отмену приговора.
Вместе с тем, назначая наказание осужденному, суд не учел, что Русаков судим приговором мирового суда судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 12 мая 2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
Зная о данной судимости, суд, назначенные наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ не сложил, чем ухудшил его правовое положение осужденному, поскольку не засчитал в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 мая 2010 г.
Суд кассационной инстанции, в данном случае не может сам применить ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку для этого необходимо сложить назначенные наказания осужденному, что не входит в компетенцию суда второй инстанции.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
При новом разбирательстве по делу суду следует учесть указанные обстоятельства и, признав Русакова виновным назначить наказание ему в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.
Кроме того, назначая наказание осужденному, суду следует обратить внимание и дать надлежащую оценку доводам осужденного, касаемые оценки судом его характеристики, имеющейся в деле, а также обстоятельствам, которые по его мнению, влекут смягчение наказания.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности вмененного Русакову преступления, пришла к убеждению, что иная мера чем заключение под стражу не отвечала бы интересам общества и правосудия.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2011 г. в отношении Русакова А.А. отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей.
Избрать в отношении Русакова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 4 июля 2011 г. включительно.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Харрасова С.Н.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-4149/11
Судья Идрисов Р.М.