КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Щербаков С.А.,
судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.,
при секретаре Заляевой Г.К., c участием прокурора Валиевой Г.А.
рассмотрела материал по кассационной жалобе адвоката Крикуна В.Г. на постановление Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года, которым жалоба адвоката Крикуна В.Г. в порядке ст.125 УПК РФ в части бездействия прокурора г.Уфы оставлена без рассмотрения, в части признания бездействия руководителя СО по Советскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Крикун В.Г. в интересах ... обратился в суд с жалобой на бездействия прокурора г.Уфы и руководителя СО по Советскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по факту причинения телесных повреждений ... во дворе дома ...
Суд жалобу в части бездействия прокурора г.Уфы оставил без рассмотрения, в части признания бездействия руководителя СО по Советскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ отказал в удовлетворении жалобы по мотиву того, что из представленных ответов СО по Советскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, по жалобе Крикуна была проведена проверка, признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ обнаружено не было, Крикуну дан был мотивированный ответ.
В кассационной жалобе адвокат Крикун просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судья отправлял правосудие без мантии; доверие к судье ... нет; вопрос о должной процедуре рассмотрения заявления поданного в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в СО по Советскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ не исследовался, тем самым покрыто бездействие сотрудников и укрытие преступления от учета; в постановлении ничего не сказано о необходимости установить обстоятельства бездействия прокурора на нарушение сотрудниками СК РФ прав заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в части бездействия прокурора г.Уфы обоснованным, ввиду того, что прокуратура г.Уфы находится на территории Кировского района г.Уфы, и соответственно вопрос о бездействии прокурора г.Уфы должен быть разрешен в Кировском районном суде г.Уфы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление в части отказа в удовлетворении жалобы о признании бездействия руководителя СО по Советскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанное постановление суда данным требованиям закона не соответствует, как следует из представленных материалов 22 июля 2010 года во дворе дома 12/2 по проспекту Октября г.Уфы имело место ДТП - ..., управляя транспортным средством, совершил наезд на ... расценивая действия Икбаева как покушение на убийство обратились в соответствующие следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ..., поскольку по их заявлению какого – либо ответа не получили адвокат Крикун просит признать бездействия руководителя СО по Советскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ незаконным и необоснованным.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на имеющийся ответ заместителя руководителя следственного отдела ... от 11.11.2010 года, согласно которому данных позволяющих возбудить уголовное дело по факту ДТП нет.
Судебная коллегия данное судебное решение находит несостоятельным, поскольку в представленных материалах каких – либо действий со стороны соответствующих должностных лиц по факту причинения телесных повреждений ... не подтвердилось. Ответ ... нельзя расценивать иначе как формальная отписка без приведения мотивации содержащихся в ней суждений.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, так как вынесено с нарушениями требований ст.7 ч.4 УПК РФ и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует более тщательно проверить доводы заявителя и вынести законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года по жалобе адвоката Крикуна В.Г. в порядке ст.125 УПК РФ в части бездействия прокурора г.Уфы оставить без изменения, в части признания бездействия руководителя СО по Советскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Сулейманов А.Т.
22К-4643/2011 г.