КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Ягафарова Ч.Н. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Давлекановского района РБ Гарифуллина И.Я., кассационным жалобам осужденного Бикмухаметова Ф.С. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 28 февраля 2011 года, которым:
Бикмухаметов ..., ранее судимый:
...
...
...
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 29 августа 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Бикмухаметова Ф.С., выступление адвоката Амировой Л.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н., об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда апелляционной инстанции, Бикмухаметов признан виновным в том, что ... возле подъезда ..., на почве возникших личных неприязненных отношения с Г., при обстоятельствах, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, умышленно нанес последнему многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив телесные повреждения, повлекшие вред его здоровья средней тяжести.
Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бикмухаметов виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при постановлении приговора судом апелляционной инстанции нарушены требования ст. 307 УПК РФ, т.к. доводы осужденного, который вину не признал, не опровергнуты, доказательства по делу не приведены и не проанализированы, оценка им не дана.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней сам осужденный Бикмухаметов так же просит отменить приговор суда и материалы дела направить на новое судебное разбирательство для принятия законного решения. Указывает, что при вынесении приговора мировым судьей дана неправильная оценка показаниям свидетелей П, О, протоколу осмотра места происшествия и всем обстоятельствам по делу, однако данные нарушения судом апелляционной инстанции не были проверены, его доводы о том, что он действовал в состоянии обороны, защищался от нападений Г, судом не были оценены и опровергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ в случае изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.
Данные требования закона судом не выполнены.
Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, судом при вынесении апелляционного приговора не учтены требования ст. 307 УПК РФ, т.к. доводы осужденного, который вину не признал, не опровергнуты, доказательства по делу не приведены и не проанализированы, оценка им не дана.
О допущенных судом при постановлении приговора нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, отсутствие анализа собранных по делу доказательств в кассационной жалобе указывает и сам осужденный Бикмухаметов, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Кроме того во вводной части приговора судом указана погашенная судимость Бикмухаметова по приговору суда от 15 августа 2006 года, неправильно указан срок назначенного наказания по приговору суда от 29 августа 2006 года, чем нарушено требование ст. 304 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, приговор суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Давлекановского районного суда РБ от 28 февраля 2011 года в отношении Бикмухаметова ... отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного.
Избрать в отношении Бикмухаметова ... меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, т.е. до 28 июня 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
...
...