КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитова Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Харрасовой С.Н.
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,
с участием осужденного Гумерова М.Ф., его адвоката Григорьева Ю.А., адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденной Сухаревой Т.А., прокурора Тазерияновой К.Х.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2010 г., которым
Гумеров М.Ф. ...
осужден по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ-5 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы с помещение в исправительную колонию строгого режима.
Сухарева Т.А. ...
осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года.
Она же по ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ оправдана за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного Гумерова, его адвоката по доводам жалоб, адвоката Сухаревой с возражениями против кассационного представления, прокурора полагающего приговор суда в отношении Гумерова подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный Гумеров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Сухарева признана виновной в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступления совершены Гумеровым и Сухаревой 21 апреля 2009 г. в г. Уфе при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Сухаревой в совершении преступления по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, она оправдана судом. По данному обвинению.
В судебном заседании осужденный Гумеров вину не признал, Сухарева вину признала частично.
Судом постановлен выше названный приговор.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Гумеров просит приговор суда отменить, считая его не законным и не обоснованным, указывает на допущенные нарушения закона при проведении ОРМ, в ходе следствия и судебного разбирательства, полагает, что его вина во вмененных преступлениях не доказана, назначенное наказание является не справедливым.
Государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с нарушением судом требований ст. 308 УПК РФ и мягкостью назначенного осужденным наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ, 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным. Выводы и суждения суда должны быть однозначны. Названным требованиям закона данный приговор суда не отвечает.
Статья 308 УПК РФ предписывает, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за данное преступление.
Как следует из резолютивной части данного приговора Гумеров признан виновным в совершении двух преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, однако наказание Гумерову судом назначено по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Гумерова нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного наказания, т.е. касающихся окончательного решения по делу, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом разбирательстве по делу в судебном заседании суда первой инстанции.
Обсуждая доводы представления о мягкости назначенного судом наказания Сухаревой, судебная коллегия находит их не убедительными. Доводы обвинения о мягкости наказания, являются не мотивированными, в то время как суд привел убедительные доводы, согласно которых он пришел к убеждению о возможности исправления Сухаревой без её изоляции от общества. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Сухаревой по доводам кассационного представления.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2010 г. в отношении Гумерова М.Ф. отменить и дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Гумерова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 4 июля 2011 г. включительно.
Этот же приговор в отношении Сухаревой Т.А. оставить без изменения.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Харрасова с.н.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-4728/11
Судья Гайсин И.М.