постановление оставлено без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Щербакова С.А.,

судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.,

при секретаре Заляевой Г.К., с участием прокурора Валиевой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Файзуллина А.З. на постановление Салаватского городского суда РБ от 25 февраля 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Файзуллина А.З., ...,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В.; мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Файзуллин осужден приговором Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2005 года (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 14.10.2010г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 15.02.2005г., окончание срока – 14.11.2012г.

Полагая, что своим поведением доказал исправление, осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Файзуллин просит постановление суда отменить, ввиду того, что решение является несправедливым, незаконным и необоснованным; просит учесть, что он положительно характеризуется, имеет 5 поощрений, активно участвует в работах по благоустройству и ремонту жилых помещений; взыскания погашены.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Исходя из представленных материалов, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Файзуллину не может быть применено условно-досрочное освобождение, при этом учел, что Файзуллин администрацией учреждения характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении по приговору признал формально, в содеянном не раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает с целью избежать дисциплинарного взыскания, правильные выводы для себя не делает, требования режима и правил внутреннего распорядка соблюдает не всегда.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного Файзуллина об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона ставящих под сомнение обоснованность постановления по материалам не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,

определила:

постановление Салаватского городского суда РБ от 25 февраля 2011 года в отношении Файзуллина А.З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Масягутов А.М.

дело № 22-4550/2011