приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 5 апреля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамсутдинова Р. Р. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года.

Указанным приговором

ШАМСУТДИНОВ Р.Р., ... года, судимый 10 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии наказания 10 сентября 2010 года,

осужден к лишению свободы по ч. 2 п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден КАДЫРОВ А. Ф.по ч. 2 п. «а» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор которым не обжалован.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. об изменении приговора, выступление адвоката Лукиной О. Г. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинов признан виновным и осужден за совершение 16 ноября 2010 года кражи совместно с Кадыровым группой лиц по предварительному сговору со двора дома Х. станка по распиловке дров стоимостью 1100 рублей, принадлежащего Х.., а также Шамсутдинов в тот день кражи из дома этого лица, куда незаконно проник, электрической плитки стоимостью 800 рублей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шамсутдинов вину в совершении преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Шамсутдинов просит изменить приговор по тем основаниям, что явился с повинной, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объёме, от потерпевшей претензий не имеется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется. Поэтому считает наказание в 3 года лишения свободы чрезмерно суровым. В дополнительной жалобе он указывает на не подтверждение обвинением стоимости похищенного, не учтены износ «станка» для распиловки дров. По мнению автора жалобы, реальная стоимость этого предмета равна трёмстам рублям.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Шамсутдинова в содеянном основаны на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении.

Действиям Шамсутдинова суд дал правильную правовую оценку по ч. 2 п. «а» ст. 158 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы Шамсутдинова о неправильной оценке стоимости похищенного, то есть касаемых несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, согласно положений статьи 317 УПК РФ не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку не являются предметом настоящего кассационного рассмотрения.

Что касается доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, то и их судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из приговора, суд на момент его постановления при назначении Шамсутдинову наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Между тем, в связи с изменением части третьей статьи 158 УК РФ, внесённым Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (ст. 1 ч. 29 п. «г») об исключении нижнего предела санкции этой части статьи настоящего Кодекса, назначенное Шамсутдинову наказание по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ в силу статьи 10 УК РФ (об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного) подлежит соответствующему снижению, что, в свою очередь, влечёт за собой снижение окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года в отношении ШАМСУТДИНОВА Р.Р. изменить: снизить этому лицу наказания в виде лишения свободы по ч. 3 п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Галикеев Р. М.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 3441.