постановление оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 5 апреля 2011 г.

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губайдуллина Р. Ф. на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 года.

Указанным постановлением оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы РБ от 20 октября 2010 года, которым

Губайдуллин Р.Ф., 28 февраля 1967 года рождения, судимый:

- 2 марта 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 29 февраля 2008 года;

- 24 ноября 2009 года по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

- 9 февраля 2010 года по ч. 2 п. «б» ст. 158, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишении свободы;

- 6 мая 2010 года по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору от 6 мая 2010 года на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности постановления, выступление адвоката Бигловой Р. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин приговором мирового судьи признан виновным и осужден за совершение в ... кражи имущества у А.. стоимостью 1.100 рублей.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Губайдуллина без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Губайдуллин в кассационной жалобе, считая несправедливым постановление, не согласен с видом исправительного учреждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству Губайдуллина уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, нарушений которого судом не было допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вывод суда о виновности Губайдуллина в краже основан на совокупности доказательств добытых органом дознания и приведённых в обвинительном акте.

Действия Губайдуллина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из постановления суда второй инстанции следует, что суд должным образом проверил доводы апелляционной жалобы Губайдуллина, и пришёл к правильному выводу о их несостоятельности.

Так, наказание, назначенное судом Губайдуллину согласно статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств дела, является справедливым..

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Губайдуллин ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и отбывал наказание в местах лишения свободы. По настоящему приговору он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии со статьёй 18 УК РФ образует в действиях рецидив преступлений. Исправительная колония такого вида была осужденному назначена по предыдущему приговору, наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 года в отношении Губайдуллина Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

мировой судья Валеев Р. М.,

судья апелляционной инстанции Ахметов М. Ф.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 3485.