Кассационное определение
г. Уфа 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Якупова Р.Р., Валиулина И.Ф.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якупова Р.Х. в интересах Султанова Р.Н. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Султанова Р.Н., ... года, и его защитника – адвоката Якупова Р.Х. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Гареева Д.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденный Султанов Р.Н. и адвокат Якупов Р.Х. обратились в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении Султанова Р.Н. от отбывания наказания, назначенного приговором Мелеузовского районного суда РБ от 26.10.2009 года по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Конец срока – 31.08.2013 года, остаток срока наказания составляет 2 года 5 месяцев 21 день.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного и его защитника отказал.
В кассационной жалобе адвокат Якупов Р.Х. в интересах осужденного Султанова Р.Н. просит постановление отменить как незаконное и необоснованое, материалы направить в суд на новое рассмотрение, указывая на то, что Султанов отбыл установленный законом срок, за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, добросовестно посещает все мероприятия воспитательного характера, за время отбывания наказания в ... проработал 8 месяцев, нарушений не допустил, имеет 3 поощрения, иск по приговору возместил в полном объеме ..., связь с семьей поддерживает, имеет постоянное место жительства. Считает, что своим примерным поведением и честным трудом Султанов доказал своё исправление, в содеянном раскаялся, вину признал, ...», в которой Султанов работал до осуждения, гарантирует в случае условно – досрочного освобождения, принять его на работу на прежнюю должность. Утверждает, что выводы суда не основаны на законе, тяжесть содеянного, общественная опасность преступления и мнение потерпевших учитывалось судом при назначении Султанову наказание за совершенное им преступление и при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении не может учитываться судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требований ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно – досрочно освободившемуся, если условно - досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства осужденного и его защитника указанные требования закона нарушены.
Суд первой инстанции, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и его адвоката, фактически сослался на тяжесть преступления, совершенного Султановым, мнение потерпевших и на небольшой отбытый срок наказания.
Судебная коллегия полагает, что ссылка суда на тяжесть преступления, мнение потерпевших является незаконной и противоречащей действующему законодательству. Этот факт был учтён при вынесении приговора и не может повторно учитываться при решении вопроса о применении гуманного акта.
Как видно из данных, характеризующих Султанова, за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаивается, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, иск по исполнительному листу погашен. Администрация учреждения считала целесообразным применить к Султанову условно – досрочное освобождение от наказания.
Обстоятельства, указанные в характеристике и доводы, приведенные в ходатайстве, были проверены судом не в полном объеме. Судебная коллегия считает, что суд в своем постановлении не привел объективных причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, а имеющиеся суждения суда являются не убедительными.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона РФ подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументированно – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года в отношении осуждённого Султанова Р.Н. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Никифоров В.Ф.
...