К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Габец Р.С., адвоката Михайловой Г.А. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 10 декабря 2010 года, которым
Габец Р.С.,
.
.
осуждена к 7 годам лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Михайлову Г.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Баева Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Габец признана виновной в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства нанесла А. удар ножом в область груди слева, причинив повреждения, которые по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть А..
Преступление совершено 25 августа 2010 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Габец вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная просит снисхождения, указывая, что приговор является суровым, совершить убийство она не планировала, событие произошло по вине потерпевшего из-за ревности, которая сопровождалась оскорблениями в ее адрес, взаимными упреками, после которых у нее потемнело в глазах. Также указала, что в момент совершения преступления она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В кассационной жалобе защитник Михайлова Г.А. в интересах осужденной просит переквалифицировать действия Габец с ст.107 УК РФ. Указывает, что умысел на убийство не доказан. У А. с Габец сложились неприязненные отношения, не доказано алкогольное опьянение Габец в момент совершения преступления. Показаниям свидетелей Г. и Н. оценка судом не дана, также не дана оценка тому, что у Габец имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой верхней конечности. Судом не было учтено, что у Габец обнаруживались признаки органического эмоционального лабильного расстройства, органами предварительного следствия был собран неполный характеризующий материал, что повлияло на выводы экспертизы. При назначении наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства было признано частичное признание вины, несмотря на то, что вину в совершении убийства она признала полностью. Суд не изложил, в чем конкретно заключалось противоправное поведение потерпевшего, признав данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При наличии смягчающих обстоятельств было назначено слишком строгое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель предлагает приговор суда оставить без изменения, полагает, что кассационные жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
В судебном заседании осужденная показала, что, разозлившись, ударила ножом А..
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от тампонады полости околосердечной сорочки кровью, развивающегося в результате внутреннего кровотечения, явившегося следствием колото-резаной раны груди слева, проникающей в грудную полость с повреждением сердца.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Об умысле на убийство свидетельствуют, в частности, нанесение удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего.
Доводы о необходимости квалификации действий осужденной по ст.107 УК РФ судом проверены, обоснованно, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они опровергаются заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Габец в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на ее сознание и поведение.
Заключение экспертизы требованиям статьи 204 УПК РФ соответствует, не доверять заключению оснований не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.
Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтены частичное признание вины, раскаяние, тяжелая болезнь, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельства, отягчающего наказание, судом не установлены.
С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, основаниями для отмены или изменения приговора не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 10 декабря 2010 года в отношении Габец Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Гайсин И.М., дело № 22-5273.