Судья Шарафутдинова С.И. Дело № 22-5161
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юсупова Р.Г. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Юсупова Р.Г. в интересах осужденного Камалова Р.Х. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Шакирова Р.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Имамутдинова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камалов осужден приговором Кугарчинского районного суда РБ от 19 мая 2010 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Начало срока отбывания наказания – 29 октября 2009 года, конец срока – 28 октября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Юсупова Р.Г. об условно-досрочном освобождении осужденного Камалова, суд в постановлении указал, что доводы адвоката об исправлении осужденного являются преждевременными.
В кассационной жалобе адвокат Юсупов Р.Г. в защиту интересов осужденного Камалова просит постановление отменить, мотивируя тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе, кроме того, суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, то, что осужденный предпринимал усилия для погашения долга перед потерпевшим, также в приговоре суда указано, что Камалов добровольно до суда возместил имущественный ущерб, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, после освобождения Камалов будет трудоустроен, оказывать материальную поддержку семье, в материалах дела имеются две характеристики, в одной осужденный характеризуется положительно, а в другой, подписанной начальником другого отряда, который недостаточно знает осужденного – посредственно.
В возражениях старшего помощника прокурора Вертянова С.П. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Камалову не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из представленных материалов следует, что осужденный Камалов вину в совершенном преступлении признал частично, имеет непогашенный иск, правильные выводы для себя не делает, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года в отношении Камалова Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п