К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Мусина М.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 08 февраля от 2011 г., которым
Проскуряков А.В.,
.
.,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Проскурякова А.В., его защитника адвоката Асянову Р.Я., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Имамутдинова А.Ф., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Проскуряков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – героина (диацетилморфин) массой 0, 65 грамма.
Преступление совершено 23 сентября 2010 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Проскуряков вину признал.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в связи с чрезмерной мягкостью. Указывается, что суд, применяя ст.64 УК РФ, не указал, какие именно смягчающие обстоятельства или их совокупность признаны исключительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах – показаниях осужденного, свидетелей М., В., К., Х. и других, а также заключении эксперта, акте досмотра осужденного, других исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны, в кассационном представлении не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, по делу не допущено.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона судом не нарушены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Проскурякова, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Исключительными обстоятельствами признана совокупность установленных им смягчающих наказание обстоятельств, что в соответствии со ст.64 УК РФ дало основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 08 февраля 2011 года в отношении Проскурякова А.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Мухаметьянова Э.Б., дело № 22-5177.