КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Байгазаковой Г. Ш., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Петрова Р. Г. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2010 года.
Указанным постановлением возвращено ходатайство Петрова Р.Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, для соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление по следующим основаниям: несколько раз запрашивал в суде копию приговора, но без оплаты государственной пошлины, которую он не может оплатить ввиду отсутствия денежных средств, копию не высылают; суд должен оказать ему содействие в получении копии приговора; нормы уголовно-процессуального законодательства не предусматривают необходимость прилагать копию приговора, поскольку ходатайство направляется через администрацию учреждения, где в личном деле имеются копии необходимых документов; отсутствие денежных средств на лицевом счету не должно являться препятствием для рассмотрения его ходатайства по существу.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения по следующим основаниям.
Из существа ходатайства Петрова усматривается, что он ходатайствует о замене наказания, назначенного ему приговором суда.
Однако копия приговора заявителем к обращению приложена не была, что предопределяет невозможность исследования и оценки их в судебном заседании, и, следовательно, препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Указанные основания, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Петрова, что свидетельствует о правильности и законности принятого судом решения.
Нарушений прав Петрова и ограничения доступа к правосудию принятым решением суд не допустил, поскольку подробно разъяснил заявителю основания отказа.
Довод осужденного о том, что суд должен сам истребовать копию приговора или оказать ему содействие в ее получении не является обоснованным, поскольку в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, истребование копий документов не является обязанностью суда, что и было разъяснено осужденному при постановлении решения.
Следует отметить, что осужденный вправе самостоятельно либо через своего защитника обратиться в суд с просьбой о получении копии приговора.
При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 27 декабря 2010 года в отношении Петрова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 3963,
судья первой инстанции Нурмухаметова Л. М.