приговор отменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 г. г. Уфа.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова у. А., при секретаре Байгазаковой Г. Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление Ишимбайского межрайонного прокурора РБ Саитова Н. Х. и жалобу осужденного Стяжкина А. А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2011 года.

Указанным приговором

СТЯЖКИН А.А., 10 апреля 1981 года рождения, судимый:

- 22 января 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 7 декабря 2009 года по отбытии наказания;

- 14 апреля 2010 года с учётом апелляционного приговора от 21 октября 2010 года по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

осужден к лишению свободы по ч. 2 п. "в" ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Ш. 5.820 рублей в возмещение причинённого ущерба.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об отмене приговора, выступление адвоката Хирамагомедова Ш. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стяжкин признан виновным и осужден за совершение в городе Ишимбае Республики Башкортостан 3 октября 2010 года кражи у Ш.. сотового телефона стоимостью 5.820 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, а также 25 октября 2010 года кражи из квартиры, куда незаконно проник, сотового телефона стоимостью 1.000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Стяжкин вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационных:

- представлении прокурор Саитов предлагает отменить приговор из-за нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона по тем основаниям, что Стяжкину при назначении наказания суд не учёл явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка. При назначении наказания также суд должен был с учётом совершения первого преступления до постановления предыдущего приговора, а второе преступление после его постановления;

- жалобе осужденный Стяжкин просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что необоснованно суд указал при назначении наказания его отрицательную характеристику, назначенное наказание считает чрезмерно суровым без учёта смягчающих обстоятельств - состояние его здоровья, явки с повинной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьёй 60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, а окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

Пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством.

Статьёй 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии такого вида смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из приговора, судом при назначении наказания Стяжкину эти требования закона эти требования закона и руководящих разъяснений Пленума не выполнил надлежащим образом, что в силу требований статьи 382 УПК РФ влечёт за собой отмену приговора.

Так, назначая Стяжкину наказание за совершённое преступление, суд не учёл его явку с повинной, имеющуюся на л/д – 22, несмотря на то, что её как доказательство, представленное стороной обвинения, не отверг в этом качестве и не признал в качестве смягчающего обстоятельства.

Так, окончательное наказание Стяжкину суд назначил только на основании статей 71 и 70 УК РФ.

Однако, первое преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Стяжкиным было совершено 3 октября 2010 года до постановления приговора от 21 октября 2010 года, а второе преступление по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ совершено 25 октября 2010 года, то есть после вынесения указанного приговора.

Тем самым, суд неправильно применил уголовный закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом доводы кассационной жалобы, и по результатам тщательного разбирательства дела вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2011 года в отношении СТЯЖКИНА А.А. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, удовлетворив кассационные представление и жалобу.

Меру пресечения Стяжкину А. А. избрать в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 13 июня 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Тафинцев П. Н.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 3820.