приговор отменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 7 апреля 2011 г.

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Г. и жалобу адвоката Сафиуллина Р. А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2011 года.

Указанным приговором

ЯНЫШЕВА Г., 20 декабря 1982 года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до 13 июля 2018 года.

Постановлено о взыскании с осужденной в пользу Г. в возмещение морального вреда 50.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор подлежащим отмене, выступление адвоката Сафиуллина Р. Н. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янышева признана виновной и осуждена за совершение 17 октября 2010 года в ... умышленного убийства Г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Янышева вину в совершении преступления не признала, показав о том, что в ходе ссоры во время её избиения убила супруга по неосторожности.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель Г. предлагает отменить приговор и уголовное дело направить в суд, постановивший приговор, по тем основаниям, что при применении ст. 64 УК РФ суд не указал в приговоре, какие обстоятельства он признал в качестве исключительных. По его мнению, обстоятельства, которые суд учёл в качестве исключительных, являются смягчающими и могли повлиять на назначение минимального по санкции наказания. Не дана оценка поведению Г. после причинения смертельного ранения;

- жалобе адвокат Сафиуллин в защиту интересов осужденной просит изменить приговор, переквалифицировать действия Г. на ст. 108 ч. 1 или 109 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приведя следующие доводы: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Янышева не может пояснить, как нанесла удар ножом супругу; умысла на убийство не имела, на что свидетельствуют характер действий, последующее поведение осужденной; Янышева находилась в состоянии необходимой обороны от общественно-опасного посягательства со стороны супруга; доказательств умышленного убийства по делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела наказание может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Как видно из приговора, суд при его постановлении эти требования закона не выполнил должным образом.

Из приговора следует, что суд, квалифицировав действия Янышевой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначил наказание с применением как статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, так и статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора.

Основанием к назначению наказания ниже низшего предела суд посчитал конкретные обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств. К последним суд отнёс наличие у Янышевой двоих малолетних детей, признание ею наступивших последствий и противоправность поведения потерпевшего.

Между тем, суд в приговоре не раскрыл содержания противоправности поведения потерпевшего и в чём выразилось признание осужденной наступивших последствий.

Признание судом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, по мнению судебной коллегии, не может быть признано правильным и основанным на законе.

Применяя отсрочку исполнения наказания при назначении наказания Янышевой, суд счёл возможным отсрочить наказание до достижения ребёнком возраста 14 лет. Однако и этот вывод в приговоре ничем не мотивирован.

Как видно из установленных судом обстоятельств происшедшего преступления, Г. после того, как пыталась разнять дерущихся в коридоре квартиры И. и Я., последний ударил осужденную по переносице, начал швырять её за волосы, схватил рукой за шею. Она, лёжа на спине, отталкивала Г. хотела освободиться. Я. был сверху и руками нажал ей на горло. Потом она встала и увидела, что всё в крови.

Суд установил, что Янышева умышленно, предвидя опасность наступления общественно-опасных, не желая, но, относясь к ним безразлично, нанесла Г. удар ножом в жизненно-важный орган сердце. От этого удара и наступила смерть Г. на месте происшествия.

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что судом при назначении Янышевой наказания за убийство не были должным образом учтены все обстоятельства дела, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимой, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Поэтому назначенное наказание Янышевой с применением статей 64 и 82 УК РФ согласно статьи 383 УПК РФ нельзя признать справедливым вследствие его чрезмерной мягкости

В связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, дать им должный анализ и правильную оценку, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом доводы кассационных представления и жалобы, по результатам которого вынести законное и обоснованное судебное решение.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона, доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, то есть касаемые существа дела, в настоящем судебном заседании проверены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом разбирательстве по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2011 года в отношении ЯНЫШЕВОЙ Г. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя. Меру пресечения Янышевой Г. Р. не изменять, оставить прежней.

Председательствующий Судьи

Справка:

судья первой инстанции Юлмухаметов А. М.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 3586.