КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Байгазаковой Г. Ш., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Кувалдина А. Н. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 марта 2011 года.
Указанным постановлением изменена в отношении Кувалдина А.н. мера пресечения на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления обвиняемого Кувалдина А. Н. и адвоката Сатаева Р. Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кувалдин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении Кувалдину меры пресечения на заключение под стражу.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Кувалдин просит отменить постановление по следующим основаниям: оснований для изменения меры пресечения не имеется; он отбывает наказание в исправительном учреждении, а потому скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу не может; суд должен принять во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство, отсутствие судимости ранее; в резолютивной части указано о заключении его под стражу на 2 месяца, то есть до 24 июня 2011 года, однако указанный срок должен истечь 24 мая 2011 года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 108 УПК РФ судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу проверяется наличие оснований и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ.
Учитывая в качестве оснований определения меры пресечения тяжесть совершенного Кувалдиным преступления, отбытие им в настоящее время наказания в исправительном учреждении по ранее постановленному в отношении него приговору, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения, связанной с лишением свободы.
Как следует из представленных материалов, в настоящее время упомянутые основания не изменились, в связи с чем, суд правильно установил, что необходимость в применении такой меры пресечения как заключение под стражу, имеется.
В связи с выше изложенным, возможности в отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу суд не усмотрел, с чем согласна судебная коллегия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно изменил меру пресечения Кувалдину, достаточно полно мотивировав выводы в обжалуемом постановлении.
В то же время судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть постановления и указать о сроке действия меры пресечения в отношении Кувалдина - до 24 мая 2011 года, а не до 24 июня 2011 года, поскольку судом было принято решение об этом сроке на два месяца.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2011 года в отношении Кувалдина А.н. изменить, в резолютивную часть внести уточнение и указать, что мера пресечения изменяется на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 мая 2011 года включительно. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Справка:
дело Верховного Суда РБ № 22 – 4300,
судья первой инстанции Даренских В. Г.